开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳河钓鱼台村在一审法院起诉时称：梅河土产站业务员刘某询问我村今年是否继续在 受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》来调整。刘某涉嫌诈骗案能否侦破，上诉人的经济损失是否可以挽回，与被上诉人的诉讼无关。如果有关，只是 ...

。 原告王某甲为与被告王某乙买卖合同纠纷一案，2011年7月25日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。同年7月28日，本院依法 ，该x元能否冲顶被告应付原告的煤款是本案原告主张能否得以成立的关键，在诉讼中，被告未某供证据证实2010年7月26日打给马X的x元与欠原告煤款 ...

判决不准予原被告离婚后原被告仍未和好，原告第三某又起诉某本院要求与被告离婚，且原告在原被告婚姻关系存续期间即2010年与他人生育一男孩，说明原被告 。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人人数提交副本，上诉某河南省新乡市中级人民法院。 审判长高富臣 代理审判员李霞 ...

相互进行经济赔偿，该案已由本院终审判决审结生效。 2010年7月26日瑞安公司向一审法院起诉，要求判令吉运公司支付剩余的工程款及经济损失共计x．89元。一审庭审 质保金中扣除。 本院认为，关于张顺祥的5万元借款能否从工程款中扣减的问题。本案施工合同的相对方虽系瑞安公司及吉运公司，但瑞安公司承包到工程后 ...

9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾某在原审法院起诉称，2009年9月24日，诚达公司承建徐州众鑫电子科技有限公司（以下简称 法院认为，曾某主张案外人王勇的承租行为系受诚达公司委托，租赁合同的相对方为诚达公司，合同责任应该由诚达公司承担，并提供证人赵某出庭作证，但赵 ...

某原告只是向贷款人福建省仙游县枫亭综合贸易部催讨贷款而没有向本被告催讨，并且原告向法院起诉时已经超过二年的保证期间，所以保证人应免除保证责任。 本院审查认某， 予以确认；双方对证据5的真实性没有异议，本院亦予以确认，至于能否证明所要证明的事实，在后本院分析双方争议的问题时予以认某。 二被告均未向本院 ...

将部分工程作为增加项目，但计算标准未按合同约定。5、该鉴定报告多次采用有利于对方的证人证言，缺乏事实依据。上蔡房产公司曾称本案工程预计250万元，该计算已就 撤回起诉后，又于2008年9月6日向原审法院起诉，虽然超过两年的期限，但上蔡房产公司就此问题一直在向有关部门反映、上访，并未放弃过该项主张，南村 ...

，原告申请复议而复议机关逾期不作决定的，原告应在复议期满（两个月）之日起15日内向法院起诉。从原告提交的证据“申通快递查询单”可知，省 ，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长黄某 审判员袁文报 审判员王长红 二○一○年十一月 ...

只是征收局的一名普通干部了。开发区国税局撤销后，市局和我都听说城市信用社到法院起诉轩普公司，要求把这14.6亩地及地面附属物执行给信用社抵偿轩普 第二，风景区的文化用地也不能出卖，因此不同意补办手续。”赵副市长说：“能否让市财政局拨100万元补偿三门峡市国税局的损失”财政局负责人说：“这样做不太合适， ...