时候被告还在住院，而且被告的工资也发到了2010年12月份。本院认为，解除劳动合同证明书系原告单位单方作出，且未提交充足有效证据予以证明告知了被告。征询工会 单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告肖某自2010年4月11日入职原告公司后，原告作为具有法定用人主体资格的用人单位，对被告进行上 ...

时候被告还在住院，而且被告的工资也发到了2010年12月份。本院认为，解除劳动合同证明书系原告单位单方作出，且未提交充足有效证据予以证明告知了被告。征询工会 单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告罗某自2010年3月12日入职原告公司后，原告作为具有法定用人主体资格的用人单位，对被告进行上 ...

易某亦未从正方公司领取报酬，故易某与正方公司并没有建立劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：正方公司与易某 》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的 ...

杨某亦未从正方公司领取报酬，故杨某与正方公司并没有建立劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：正方公司与杨某 》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的 ...

关系。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告XX煤矿系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格；被告田XX作为具有完全某事行为能力和劳动 的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，因此被告与原告之间存在事实上的劳动关系，且双方的劳动关系至今尚未解除。原告认为原、被告双方不 ...

的工程劳务施工分包协议的实质内容来看，原告与宋孝泽建立了承揽合同关系。宋孝泽系不具备用工主体资格的自然人，其为了完成承揽事务让被告到其承揽的工地 领取。据此，原告与被告之间并没有形成用工关系，即原告与被告之间未建立劳动关系。原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益 ...

过程中，原告某某煤矿向法庭提供如下证据： 1、企业注册登记资料，用于证明原告的主体资格；2、户籍登记资料，用于证明被告的基本情况；3、某某职工某名册， 共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工某日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工某册备查。 《劳社部发（2005）X号》 一、用人单位招用 ...

，原告将其位于巩义市X村建设住宅楼建设工程以包工不包料的形式承包给了没有用工主体资格的案外人郭XX后，郭XX招用了被告。被告按照郭XX的指派工作，受郭 ，按照郭XX的指派工作，受郭XX的管理，由郭XX支付工资报酬，故被告与原告之间不存在建立劳动关系的合意，因此，被告要求确认某、被告之间存在劳动关系， ...

【2012】X号裁决，认定原告郭某与被告张某自2011年11月3日起建立劳动关系。原告郭某不服该裁决，遂起诉来院，提出如上诉请。 另查明，原告郭 违反法律、行政法规强制性规定的。”不具备合法经营资格的用人单位与劳动者订立的劳动合同因主体违反法律规定属于无效合同。该主体不能构成劳动法上的用人单位，其与所 ...

终结。 原告江某诉称，原告江某于2010年11月5日与某保洁中心建立劳动关系，职务为清洁工。2010年11月5日，原告和其它8名员工一同被某保洁 组成部分……。据前述规定结合查明情况分析，原告和某保洁中心均系符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的保洁也是某保洁中心的业务组成部分，原告在某歌城从事保洁 ...