照片等证据，经质证，在卷佐证,本院予以确认。 原审法院认为，按照建筑物区分所有权的基本规则，区分所有建筑物的楼顶空间属于区分所有建筑物的共用部分，应当归属于全体区分所有权人共有，不能归属于顶层区分所有权人专有使用。被告未征得其他区分所有权人的同意私自安装太阳能热水器的行为，系侵权行为， ...

楼上面建五层房屋。请求：1、判令被告拆除建在原告四层楼房上的建筑物，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告的房屋所有权证来源和办证 《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告钱某乙 ...

主张相应的权利。 业主与欧陆公司就西亚山庄缔结了商品房购销合同关系，根据建筑物区分所有权的理论，该购销合同包括两个内容，即业主个体向开发商购买住宅和 、书报亭的建设和装修，本院认为，该承诺只是约束开发商对以上公用配套设施建筑物硬件进行建设和装修，并未约束欧陆公司负责开展经营，也没有法律规定欧陆公司负有 ...

活动，侵占的公用面积约为900平方米，其行为侵犯了原告的建筑物区分所有权，妨碍了原告的建筑物区分共有权行使，影响原告房屋的价值及正常使用。被告陈 402、403、404的产权后，于2007年12月21日与前述房产的原所有权人深圳市新西X股份有限公司签订房地产买卖合同的补充协议书，被告陈某某承认深圳市新 ...

。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有 内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外某、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等 ...

合法权益，上诉人认为自己所有的房屋不是自己所为，毫无道理，上诉人作为房屋所有权人，如果没有授意，谁有权利任意改造上诉人的住房原审判决合理合法，请求驳回上诉 合法权益，依照我国物权法第八十三条、八十四条及最高人民法院关某审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释第十五条的规定，郭某某应对自己损害 ...

按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者 “业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。因此，业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利，业主对侵害自己合法权益的行为，可以 ...

户同意，占建筑面积专有面积数为16,715.98平方米，在已征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意后，再于2009年12月 《中华人民共和国物权法》第十七条、第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告 ...

、三层并加盖屋顶，同时，在门口东侧的半地下车库上方建了约一层半的砖混建筑物。在封闭别墅北侧阳台的同时，亦把别墅南侧二、三层阳台同时封闭。2009年9 ，没有事实根据，对此法院不予采信。关于某XX所述宋XX封闭阳台侵犯了其建筑物区分所有权的陈述一节，没有法律依据，法院不予采信。关于某XX所述宋XX所搭建 ...

三楼房顶上的空坪，是1-X层房屋的顶面，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，该空坪系二原告所有的 再审时予以确认。 本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使某、收益和处分的权利。原审 ...