制品更改录音内容、重新剪接；文雅之声公司有权根据合同涉及的录音制品出版、发某CD及录音带等音像制品；禾音公司向文雅之声公司提供符合生产制作标准的母盘 》、《光盘加工复制合同》、名称变更通知以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据风潮音乐公司提交的《授权证明书》、《唱片专属制作合约书》及《 ...

x”手机，故众弘新世纪商贸公司和朝阳营业部与迪斯卡威数码公司共同侵犯了我公司的录音制作者权。现我公司要求迪斯卡威数码公司、众弘新世纪商贸公司和朝阳营业部 件、律师费发票、公证费发票以及当事人的陈某等在案佐证。 本院认为：根据音乐专辑《x！》、《红星闪闪》上的署名信息，在无相反证据的情况下，可以确认天娱 ...

原审法院认为：上诉人、被上诉人间加工行为系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。上诉人收取被上诉人加工物后，未能及时 起诉时称每个加工费为5.6元，在上诉人举出大量证据后，被上诉人又表示每个为3.6元，对于被上诉人提供的录音证据均是被上诉人自己在陈述加工数量、加工价格、 ...

欠条上书写“收到人民币拾万元，收款人张某某”的内容应认定为当事人陈述，应当提供相应的证据证实，因被上诉人未提供相应的证据证实上诉人在2007年7月12日 后，被上诉人未按通知要求到达鉴定部门接受鉴定。视为对鉴定的放弃。 本院认为，上诉人取得的录音证据没有违反法律规定，没有侵害个人隐私，被上诉人未按通知 ...

子中心通过仲裁方式确认金信子中心为歌曲《不想让你哭》的录音制作者权人系恶意串通行为，缺乏证据支持，本院不予采信。王强于2006年1月将歌曲《 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日 ...

表明制作人的身份”等。该裁决书确认金信子中心系王某专辑《秋天不回来》的录音制作者等，且已于作出之日即2008年1月24日发生法律效力。 2006年 不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后 ...

著作权使用收费证明等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据正版音像制品的署名，原告东昇公司为涉案正版《外域Ⅱ》CD专辑的录音制作者，依法对 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，由广东东昇影视文化传播有限公司负担2845元（ ...

著作权使用收费证明等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据正版音像制品的署名，原告东昇公司为涉案正版《释放》CD专辑的录音制作者，依法对 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，由广东东昇影视文化传播有限公司负担2845元（ ...

鸿联九五并未向本院提交足以推翻该生效裁决的任何相反证据，故本院依据现有证据确认金信子中心系王强专辑《秋天不回来》的录音制作者，金信子中心对该专辑中的 不想让你哭》的录音制作者权属状况，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。另，鸿联九五并非北京仲裁委员会（2008）京仲裁字第X号裁决书之当事人，其在该裁决书 ...

庚戌和李健于2002年9月6日出具证明，证明该CD专辑中所有歌曲的录音制作者权归喜洋洋公司所有。 2005年5月26日，喜洋洋公司在商业大楼公证 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判长谢甄珂 代理审判员刘德恒 ...