小孩周某甲健。由于该事故造成原告十级伤残，导致原告丧失部分劳动能力，影响原告今后的收入和抚养能力。根据法律规定，各被告应赔偿被抚养人生活费10642. 元。余下损失26599.74元由原告周某甲与被告龚某、被告袁某按照责任划分情况分担，即由原告周某甲承担10639.89元，被告龚某承担10639.89 ...

协议，不应履行。被告刘某戊对原告提供的证据1即责任认定书的真实性、合法性没有异议，但对责任划分有异议，认为虽然刘某戊在事故中有两次违章行为， 精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担 ...

责任的一方。 对各方当事人有争议的问题，本院作如下分析与认定： 一、关于责任划分问题。《中华人民共和国道路交某安全法》规定机动车之间发生交某事故，由有 损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人 ...

司为湘某某车投保商业第三者责任险的事实。 被告彭某辩称，本案事故责任认定程序违法，责任划分不公，不能作为定案依据；原告康某主张的赔偿金额不合某，请 高速公路上如何下车的事实，虽然双方说法不一，但本院认为该事实的认定与否不影响对本次事故责任的认定，因为原告夫妇作为乘客，在高速公路上是否可以下车并不由其掌 ...

原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，但责任划分欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条 发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件 ...

予以赔偿。 被告李某乙未提供证据。 被告雷某丙辩称，祁某县公安局交警大队对此次事故责任划分不当，被告雷某丙之夫张某心驾驶的小客车超载及为避险提速与本次交通 十五周某以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。...

公司承担责任的问题由法院依据相关规定作出认定。 原审被告中华联合保险公司辩称，同意责任划分和赔偿标准、精神抚慰金的意见，对于挂靠关系与我方无关，上诉费不应由我方 庭审中对定远公司该项请求不持异议，且该项请求并不违反相关法律规定，也不影响本案判决结果，故本院对定远公司该项请求予以支持。综上，定远公司的 ...

法院对该项问题的处理并无不当，符合法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故责任划分问题，根据武汉市公安局交通管理局洪山大队出具的武公交洪认字[2011]第BX号道路 中对上诉人该项请求不持异议，且该项请求并不违反相关法律规定，也不影响本案判决结果，故本院对上诉人该项请求予以支持。 综上，上诉人武汉定远 ...

的挂擦事故，并未对车辆的安全某、舒某、操控性等安全某术指标造成影响，不存在因本次事故造成贬值损失的问题。 被告太平洋财险南宁中心支公司辩称：1、被告 人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的事故责任划分均无异议，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的划分依据。被告刘某丁作为桂x号大货车的实际车主 ...

准确。根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的规定，本案定为公共道路妨碍通行损害责任纠纷更为准确。上诉人某某县X路管理局认为原判定性不当的上诉理由，本院予以采纳 事故责任，是从交通违章行为的角度进行的责任划分，对损害结果的产生或扩大有影响的因素是不考虑的。本案中，交警部门即从交通违章行为方面认定屈某 ...