的《商标公告》，证明原告注册的商标与二被告注册和使用的商标图形部分不构成近似。 上述证据材料均经法庭质证。 本院查明如下事实：原告是1969年在 《保护工业产权巴黎公约》及世界贸易组织成员国，因此，我国法律给予原告制止不正当竞争的保护。 我国反不正当竞争法规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的 ...

对被告霸州珠汇公司提交的证据材料发表如下质证意见： 对证据14-17的真实性不持异议，但认为上述证据与本案无关，原告未取得“珠江”注册商标，因此原告在 认定中山珠江公司生产的涉案珠江牌冰牛奶酸味乳饮料产品为知名商品。 根据我国反不正当竞争法的有关规定，知名商品的特有名称、包装、装潢应当受到法律保护， ...

圆城公司主张该商标的主要部分应为图形部分，依据不足，本院不予支持。 根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种商品或者类似商品上 的企业名称，是否造成与原告企业和相关产品的混淆，是否构成不正当竞争问题。 根据我国反不正当竞争法及其他相关规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、 ...

明公司网站首页右侧标注有“正泰亚明”字样。 北京市第二中级人民法院认为，根据我国反不正当竞争法及其他相关规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实 第x号“正泰”文字及拼音注册商标专用权人，其所享有的注册商标专用权应当受到我国法律的保护。正泰亚明公司生产、销售的涉案产品为泛光照明灯具，与 ...

类似于原告的装潢和招牌，严重损害了“小土豆”这一品牌的形象。根据我国反不正当竞争法以及商标法的有关规定，请求法院判令被告：一、停止利用“小土豆”注册 中“小土豆”及“东北小土豆”的内容属于服务标志，已经超出了企业名称的使用范围，不属于对企业名称的使用。同时，根据相关行政法规，企业名称可以适当简化使用。 ...

双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告鲁沃夫公司依法享有的商标权受我国法律的保护。 本案中，原告鲁沃夫公司指控被告鹊翔公司实施了侵犯商标权和 引人误解的虚假宣传；散布虚假事实，损害原告的商业信誉和商品声誉。 根据我国反不正当竞争法的规定，受法律保护的商品必须知名，商品名称、包装、装潢也必须是 ...

的行为除侵犯其商标专用权外，还侵犯了其企业名称权、构成不正当竞争。我国反不正当竞争法是在商标法等专门法之外对于知识产权提供附加的补充性保护，知识产权 提出异议。商标局于2007年8月6日作出裁定书，认定蓝星集团公司的异议理由不成立。蓝星集团公司不服该裁定，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会以上述 ...

为在中国市场上进行水产品出口贸易相关活动的经营者，具有同业竞争关系。 根据我国反不正当竞争法的相关规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、生产者、 竞争。本案原告请求法院判令被告黄某某承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，理由正当，本院予以支持。在具体的赔偿数额方面，鉴于原告的索赔数额过高，亦 ...

行业许可证、拍卖经营批准证，证明被告依法使用其企业名称、合理进行拍卖活动，不构成侵权。 双方当事人对本案证据材料发表如下质证意见： 鉴于原告证据中部分英文 竞争。 （二）关于被告涉案行为是否构成虚假宣传的问题。 根据我国反不正当竞争法的相关规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、生产者、 ...

陈述、渝编（2004）X号文件在案佐证。 本院认为,依照我国反不正当竞争法的有关规定，不正当竞争是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益， 不同法律关系，审查的事实缺乏关联性，原审法院未中止审理，并不违反法律规定，不存在诉讼程序违法问题。其该项诉讼主张应予驳回。 综上所述，原审法院认定事实清楚 ...