原告单方且不实的主张，不产生变更和调整广州康顺公司借款数额的后果，因此，广州康顺公司的借款本金数额和原告的抵押担保的借款本金数额仍为6592万元， 有合法的合同依据和法律依据，被告收取6880.65万元的行为不符合不当得利的构成要件，不构成不当得利，原告主张返还不当得利缺乏事实和法律依据。3、退一万步 ...

款行为与贷款用途无明显矛盾之处。故被上诉人划款行为并无不当，上诉人关于请求免除担保责任的抗辩理由不能成立。由于本案所涉七笔借款合同双方当事人 信托投资公司借款本金3510万元判项、判决主文第二项及一审诉讼费承担部分。 二、变更江苏省高级人民法院判决主文第一项中关于利息及罚息计算部分为：江苏新澄特钢集团 ...

最高额为1500万元的保证，这说明开发处是为永宁公司的整个发债行为提供担保；同仪器厂一样，开发处虽然再三强调其是为发行2000万元企业债券提供担保 永宁公司发行本案500万元短期融资债券向安徽国投承担连带责任，原审对此认定并无不当。仪器厂上诉称其对永宁公司发行本案500万元债券向安徽国投不承担民事责任 ...

但其1997年10月10日函的内容以及其他行为应认定是对变更借款人为蓬莱鹏翔公司后担保的追认，应认定该担保成立。烟台光大银行在收到担保人烟台打捞局的 并按法定利率计息是合法有据的。烟台光大银行以原审判决对借款本金利息计算不当为由提出上诉，其理由不能成立，应予驳回。烟台光大银行明知自己无固定资产贷款指标 ...

达公司弄虚作假的行为是清楚的，其不但不提出异议，反而支付货款，应自行承担责任。重审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求判决担保合同无效、三九 27日至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付)。 二、变更山东省高级人民法院(1998)鲁经重字第X号民事判决主文第二项为：三九企业集团对 ...

的粘单上承诺“愿为被保证人按某支付深发展银行商业承兑汇票贴现款项提供保证担保”。之后，深发展银行按约将贴现贷款发放给申营公司。 2002年4月 责任。 被上诉人宝艺公司答辩称：一、一审法院程序合法，并无不当。被上诉人在一审阶段增加或变更诉讼请求是被上诉人的诉讼权利，且被上诉人在一审阶段增加诉请是由于 ...

贷款，临颍县信用联社上诉称2006年7月31日签订本案借款担保合同时其不知道胡桥工贸公司已变更名称为胡桥实业公司，理由不能成立。原审判决认定 指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条 ...

与天元铝业公司签订了两份各2500万元银行承兑汇票承兑保证合同，约定：保证人担保的范围包括汇票承兑金额、手续费、垫款逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及 （2008）三民初字第X号民事判决第四项及案件受理费部分； 二、变更河南省三门峡市中级人民法院（2008）三民初字第X号民事判决第一项为：三门峡惠 ...

。江苏中行答辩称，南京中行、金陵中行、南京市中行以及江苏中行之间只是名称上的变更，债权债务没有发生变化，中包公司的保函明确表示为包装公司利用法国政府贷款所 月18日复函系受误导所致，因无证据佐证，该项上诉理由不予支持。本案担保行为发生在1987年，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人 ...