转让/申某注册商标申某书》是否有效；2、被告是否应配合原告履行上述三个讼争注册商标的转让手续。 一、讼争注册商标的转让协议及转让申某书合法有效。 的证据5《商标转让补充协议书》予以明确，这些证据都足以证实答辩人的商标注册是挂靠在上诉人名下的，上诉人的上诉理由错误。本案中各方当事人本身就是互为关联家族 ...

转让/申某注册商标申某书》是否有效；2、被告是否应配合原告履行上述两个讼争注册商标的转让手续。 一、讼争注册商标的转让协议及转让申某书合法有效。 的证据5《商标转让补充协议书》予以明确，这些证据都足以证实答辩人的商标注册是挂靠在上诉人名下的，上诉人的上诉理由错误。本案中各方当事人本身就是互为关联家族 ...

，交通局不再批准成立具有营运线路特许经营权的法人单位。线路特许经营权属国家所有。该协议签订生效后，当天，赵某派赵某巍和郑宝奎陪同大石桥市财政局国资办 “挂靠车辆”存在。原审对该重要事实未予认定，交通局出售的特许经营权线路上是否存在“挂靠车辆”是原审主要争议焦点，如此重要的证据及争议，原审未予明示，严重 ...

付款的事实。 综上所述，本院确认下列事实：1994年1月22日原告与被告共同签订《车辆挂靠协议》和《货运汽车养某某包缴合同》，约定由被告将其自有车辆挂靠于原告处 二十四万九千二百八十四元六角的诉讼请求的其中部分款项不能提交有效证据予以证明，对此部分本院不予保护，而对其中有证据证实的部分本院予以支持。故 ...

正确，予以维持。 本案争议的焦点问题：一、上诉人万通车队、被上诉人万通公司是否应对返还购车款98000元承担连带清偿责任。本院认为，被上诉人林某与被上诉人吕某签订的 执行了该车辆，林某实际使用该车辆19个月（从2008年3月7日签订挂靠协议起至2009年10月27日一审法院向林某执行该车辆时止）。一审 ...

付款同时要经得被上诉人的审核同意。根据上述行为，无法认定上诉人、被上诉人之间是挂靠经营的法律关系。本案所涉的x街某号项目工程，原材料采购合同亦由被上诉人 争议的问题在于上诉人与被上诉人之间究竟是何法律关系，双方签订的《出口代理协议》是否有效。 就现有证据分析，涉及本案双方当事人的工程有两个，一是科威特 ...

年2月4日,李某某与吴立强签订的租车协议1份，证明工程施工需要租车，李某某与原告作某松散型的挂靠，其租车无需得到原告同意； 4、2007年2月 与第三人李某某之间法律关系的确认；二、被告直接向第三人李某某支付工程款的行为是否有效以及工程欠款金额的确认。针对上述争议焦点，本院作某下评判： 一、在履行临时 ...

、金鸡专线客运车辆股权转让承包经营合同》，规定被上诉人享有60%的经营股权，被上诉人购置的车辆挂靠第三人公司经营。2005年6月起，被上诉人和上诉人李某某以江西省政府办公厅赣 判决，改判驳回黄某甲、曹某某和黄某乙等12人诉讼请求，确认收购协议合法有效，并判令黄某甲、曹某某和黄某乙等12人交回车辆，按每 ...

、金鸡专线客运车辆股权转让承包经营合同》，规定被上诉人享有60%的经营股权，被上诉人购置的车辆挂靠第三人公司经营。2005年6月起，被上诉人和上诉人李某某以江西省政府办公厅赣 判决，改判驳回黄某甲、曹某某和黄某乙等12人诉讼请求，确认收购协议合法有效，并判令黄某甲、曹某某和黄某乙等12人交回车辆，按每 ...