海美公司在其网页上发布针对莱利达公司的“版权通告”，诋毁贬损了莱利达公司商业信誉，影响了其正常经营活动。请求判令海美公司：1、立即停止不正当竞争 略）.com网站“从不出货、也不退款甚至无回音”，属散布虚伪事实，损害竞争对手商业声誉的不正当竞争行为，该行为直接指向使用该网站销售商品的莱利达公司。莱利达 ...

；3、如果构成侵权，一审判决赔偿10万元人民币的损失是否合理。 关于是否构成不正当竞争行为的问题。通威公司与大北农公司同属生产、经营鱼饲料的企业，属 《中华人民共和国反不当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。通威公司的《通威养鱼技术指南》中出现涉及大北 ...

获得了“质量管理体系认证证书”、“江某省名牌产品”、“农业产业化龙头企业”、“质量安全、信誉保障、绿色放心食品企业”等证书。食品厂系1985年成立的国有企业，其所 第十四条的禁止性规定，即经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，构成不正当竞争。上诉人食品厂认为其行为不构成不正当 ...

杨钦，上海君瑞律师事务所律师。 上诉人上海蓝豹旅游服务有限公司因损害（竞争对手）商业信誉、商品声誉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民五 能代替行政机关对当事人是否存在行政违法行为作出审查与认定。被告作为与原告具有同业竞争关系的市场经营者，更不能以一己之见擅自认定原告违法经营，并向 ...

是否继续存在违法经营行为作出认定属于相关行政职能部门的职权，蓝豹公司作为具有同业竞争关系的市场经营者，不能代替行政机关对当事人是否存在行政违法行为作出审查与认定 、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德；经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。上诉人蓝豹公司在经营的相关 ...

的法律适用，依照本章的规定；第一百四十六条第一款规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。中华人民共和国最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则 的商业道德；第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，2006年9月4日《第一财经日报》记者撰文《中 ...

商业道德，不得采取引入误解等不正当手段诋毁、贬低竞争对手，谋取竞争优势。本案被告印发的“打假”图文广告画内容中，以打圈、加注横杠线的表现形式 自己，另一方面诋毁、损害被上诉人的商业信誉和商品声誉，使用户和经销商误认为被上诉人在制假、售假。该行为既侵害了被上诉人的名誉权，又构成不正当竞争。3．被上诉人在 ...

，商业诋毁是指经营者实施了捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉或商品声誉的行为。天立公司与华西公司系在金信公司、海化振兴同一项目的投标 发现有的单位在招投标过程中使用了该专利装置”的意思陈述。故华西公司、华西所商业诋毁行为成立。天元所作为专利代理机构，应当清楚专利侵权的认定程序并实事求是的提供 ...

，应当遵循平等、公平、诚实信用等原则，遵守公认的商业道德，不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉。在本案当中，中国惠普向其多家分销商 惠普自行解除与其的代理销售关系不当，可另行予以解决。5、“处罚通知”中“严重损害了惠普公司的形象和正规合作伙伴的利益”陈述过激，“不法经营行为”和“处罚”用语亦 ...

，应当遵循平等、公平、诚实信用等原则，遵守公认的商业道德，不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉。在本案当中，中国惠普向其多家分销商 惠普自行解除与其的代理销售关系不当，可另行予以解决。5、“处罚通知”中“严重损害了惠普公司的形象和正规合作伙伴的利益”陈述过激，“不法经营行为”和“处罚”用语亦 ...