某听证后，被告没有组织听证，违反《行政处罚法》的规定，要求撤销责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法 所作出的责令拆除房屋交出土地决定书，依法应予维持。征地、补某、安置方案是否公告、公告是否合法、补某安置标准及补某安置过程中发生的纠纷，不属于本案 ...

是否进行了批复，均不能改变原告擅自将农用地改为建设用地的违法性，与行政处罚是否合法无关。再次，在农用地上修建永久性娱乐建筑物不符《土地管理法》之规定， 行政处罚。 综上，原审原告新城公司主张其没有违法事实，要求撤销对其所作出的行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。原审被告怀化市国土资源局、怀化市建设局 ...

判令：撤销被告作出的防住建罚字[2010]第X号《行政处罚决定书》。 原告起诉时提供如下证据：1、防城港市创佳矿业有限公司证明，证明铁皮棚建筑属于 提起诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政 ...

必要的事实调查，行政处罚没有事实依据，而且严重地违反了相关的法律法规，行政处罚理应撤销，所以原审判决适用法律完全正确。2、原审判决认定上诉人违规超期办理对 异议，争议在于上诉人岳阳市卫生局作出行政处罚所依据的《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十五条、第三十六条是否属于前述“卫生法律、法规、规章”。 ...

行为已构成扰乱社会公共秩序。 （二）被上诉人作出的劳动教养决定是否属于重复处罚 上诉人认为，上诉人已经受到行政拘留处罚后，被上诉人对其作出劳动教养决定，属于 一日折抵劳动教养一日。安吉县公安局也于同年10月21日撤销了行政处罚决定，且安吉县公安局作出的行政拘留认定的违法事实仅涉及朱某某与他人在北京京西 ...

对这两个主张都没有提供相应法律依据，属于没有依法履行举证责任。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的X号行政处罚决定。 被上诉人厦门海关辩称：1.本案事实证明 违法行为投入的经营费用 福建省高级人民法院认为： 一、看上诉人博坦公司的行为是否属于《海关行政处罚细则》第六条第二款规定的情形，应当看其行为是否 ...

是否属于《血站管理办法（暂行）》所定义的血液，脐带血采集行为是否属于《血站管理办法（暂行）》所调整的内容。 被上诉人提供的法律依据是：1998年10 具体行政行为，应当适用一个法律程序。而从该行政行为的内容看，其属于行政处罚。被上诉人未适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行执法，属程序违法。 本院 ...

8月19日作出垦工商行处字(2004)第X号行政处罚决定书(以下简称“X号处罚决定书”)，该处罚决定书认为原告的违法行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第( 条第(一)项作出的认定应属适用法律错误。对其作出的X号行政处罚决定书应予撤销。一审判决事实定性错误，应予以纠正，但判决结果正确，可予以维持 ...

是指行政机关因自己工作失误而将原先错误的许可证或执照收回的行为，因相对人没有违法行为存在，因而不属于行政处罚。本案被上诉人撤销上述“两证”的被诉具体行政行为 本院认为，该部分证据涉及的（略）元款项双方当事人有争议，但无论该款项是否属于土地出让金，均证明不了上诉人在一九九九年四月二日持有上述“两证”前已 ...

的产品的相关证据，但被上诉人未征求原审第三人是否要求听证即通过局长办公会议决定行政处罚事宜，也未了解上诉人是否是在注册商标核定使用的商品范围内合某 广西劲酒酒业有限公司不服，向湘潭市X区人民法院提起行政诉讼，要求撤销湘潭市工商行政管理局雨湖分局所作行政处罚。 本院认为，本案所涉产品是上诉人广西劲酒酒业 ...