，海南发展银行（以下简称海发行）同泛华实业公司签订借款合同，约定泛华实业公司向海发行借款４０００万元，期限１年，从１９９６年９月２６日至１９９７年９月 无效。依照上述法律规定，本案主合同即借款合同因违反法律禁止性规定而无效，作为从合同的担保合同亦无效。同时，依照担保法解释的规定，董事、经理违反公司法第 ...

骗取担保。第二被申请人不但被骗签了对主合同的担保合同，而且被骗同意以债权转为合资公司的部分股权，只是在进入合资公司后才发现上当受骗。 本案涉及的 条还规定：经外汇局批准后，担保人方能提供对外担保；担保人未经批准擅自出具对外担保，其对外出具的担保合同无效。 仲裁庭认为，本案申请人为境外企业，第二被申请 ...

《民法通则》、《中华人民共和国涉外经济合同法》关于无效民事行为、无效合同的规定并无禁止国内企业对现汇补偿担保的条款，有关单行法律也无此规定。另外，上述 “关于补偿还款的担保义务”一款没有按照《办法》进行报批，根本不具备要式法律行为成立要件，不产生当事人预定的履行效力，这种自行延长补偿贸易期限和设定现汇 ...

、借款期限以外，其余内容均与第一份借款合同内容相同。上述四份合同均未约定担保人的担保期限。合同签订后，融通信用社依约向飞跃铁厂发放了贷款。上述每一笔 信用社明知通宝分公司是分支机构，不具备保证人资某，仍与之签订保证合同，对借款合同及保证合同的无效具有明显过错。通宝分公司没有保证资格，为他人提供担保， ...

）。5元)；2、判令被告二、被告三、被告四连带承担本案有效的担保合同项下的担保责任；3、判令全部被告承担本案诉讼费用及其它费用。 被告深圳卢堡 的借款合同，违反了我国有关金融法规，应确认无效。根据无效合同的处理原则，因合同取得的财产，应当予以返还，深圳卢堡公司应将本金人民币3000万元返还杰诺仕公司， ...

一份协议书除银行承兑汇票为600万元，到期日为出票后6个月以及支付利差和手续费期限为6个月计算外，其他内容与上述协议书内容相同。同年6月23日，弘信 上述民事判决，向本院提起上诉称：本案主合同无效，作为从合同的担保合同不应认定无效。虽然本案主合同因违反金融法规而无效，但建行滠口办欠西都集团公司1000 ...

上诉称，塔指与新澳公司之间的资金拆借合同违反有关法律法规的规定，依法应被确认无效，作为从合同的担保合同也系无效合同，但根据最高人民法院《关于审理经济 称，根据国家有关法律规定，石河子支行对资金借款的担保“已无法律行为效力”；双方的意思表示亦明确，即延长借款期限，并变更担保方式，以新澳公司在大亚湾的建设 ...

为有效合同。三方所签订资金拆借合同的补充协议和资金拆借延期合同的补充协议，因其主要条款违反了中国人民银行有关规定，应为无效。为此，信托公司请求信用社、宝 拆借合同从信托公司获得拆借资金3200万元的不可撤销担保；拆借资金合同的有效期限，即为本抵押合同的有效期。在抵押期内，宝祥公司未经信托公司同意不得将 ...

担保合同有效；白水县财政局、省煤炭局向白水建行作的担保因违反了国家法律规定为无效担保；三、白水有限公司在该判决生效后十日内偿付信达西安办人民币本金3259 1994)X号《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条的规定，即应按两年计算，故省投资公司的担保期限并未超过，担保 ...

，借款币种为港币，不符合《贷款通则》有关自然人借款应具备中国国籍的规定。合同的保证条款因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效 合同履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日，本案是因履行合同发生的纠纷，故适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定。本案有关保证的担保行为， ...