，本院归纳双方争议的焦点是：1、本案劳动争议发生之日如何确定2、本案是否超过劳动仲裁的申请时效 本院查明的事实与原审判决认定的主要事实相一致。 本院另 称其诉请没有超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

立案庭的印章，证明原告曾就本案所涉纠纷向吴忠市中级人民法院提起过诉讼，故本案起诉没有超过诉讼时效。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、威斯 、威斯蒂诺公司于2000年7月18日、19日发给被告的关于如何收取技术转让费预付款及确定预付款金额的传真两份，证明威斯蒂诺公司要求原告预付约定的技术 ...

债券和短期融资债券的发行和认购行为是否有效、请求权是否超过诉讼时效、民事权利和民事责任主体如何确定等问题进行审理。 一、关于长城郑州办是否具有上诉人 的合法权益，债务人也应在对工行营业部债务范围内对长城郑州办承担相应民事责任。财务开发公司上诉及郑州市人民政府、郑州市财政局答辩认为长城郑州办不具有上诉 ...

、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款之规定，一审法院判决：一、被告张某乙应赔偿 ...

时效的司法解释的规定，答辩人要求上诉人支付2000年至今的租金并未超过法律规定的诉讼时效，然而，原审判决没有支持2007年度前的租金，答辩人没有上诉，上诉人本应 不能成立，本院也不予支持。关于刘某上诉所称的反诉问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款明确规定了应当中举证期限届满 ...

，诉讼时效应截止到2010年5月23日，原告起诉已经超过诉讼时效。 根据原、被告诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：（1）原告起诉是否超过诉讼时效 7不能证明原告经营服装的情况。 被告周某对原告提交的证据均无异议，如何承担责任是交通部门认定的。 被告焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司对原告提交的证据 ...

的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告要求的待岗期间生活费是否超过诉讼时效，数额如何确定；2、原告要求的工资损失被告应否支付，如应支付，数额如何确定 元； 上述给付义务，若未在本判决指定的期限内履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回 ...

的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告要求的待岗期间生活费是否超过诉讼时效，数额如何确定；2、原告要求的工资损失被告应否支付，如应支付，数额如何确定 元； 上述给付义务，若未在本判决指定的期限内履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回 ...

的60日仲裁期限，其权利依法不再受法律保护。一审判决将劳动仲裁时效等同于民事诉讼时效而适用时效中断，属适用法律错误。请求二审法院：1、撤销原判；2 人劳保函(1999)X号《关于原海口市橡胶一厂部分被除名职工申请劳动仲裁申诉时效如何认定问题的批复》，该批复认定该厂职工申请劳动仲裁申诉时效应从1997年 ...