某依据丁某与其签订的协议请求返还60，000元投资款的理由不能成立，本院不予支持。 关于合伙人吕维佳退伙行为效力。吕维佳退伙行为是否有效，应从证据效力 与商某甲出资比例各方可分得合伙财产人民币52，235.25元。关于库存商某因没有帐目清单、数量和金额无法确定，本院不予确认。 综上，经合议庭合议决定， ...

2、1993年3月15日《企业合并协议书》、1993年3月19日宁国县公证处公证字(93)第316号《公证书》；3、1998年4月23日《企业合并补充协议 义务不能作为认定被告在企业合并行为中是否构成违约的依据，故原告以被告未履行企业合并并协议所设定的义务，构成违约没有事实和法律依据，其诉讼请求应不予 ...

辩称：一、本案不应通知杨某作为第三人参加诉讼。二、法院不应对抵押登记的公证行为进行审查。三、涉案挖掘机抵押登记符合法律规定等。请求维持原判。 沧源公司答 请求的有关事实和法律适用进行审查。因此，本案争议的焦点是赵某转某挖掘机的行为是否有效。 光大银行与赵某间的借款合同约定，赵某自愿以其享有合法所有权和 ...

到期，365-8、309-1主要是拖欠租金，同时考虑到售假问题，被告终止了租赁协议。 本院依法组织双方当事人对证据材料进行质证。 被告对原告第一组权属证据 场内销售侵犯原告注册商标权商品的行为没有尽到市场管理义务、消极的不作为，即无所谓两次公证的商户是否一致。判断行为人的消极行为是否构成过错（故意）， ...

但依照法律规定有诉讼主体资格。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案的担保协议是否有效。 根据双方的质证意见，本院认为，上诉人所提交的 条第一款第（二）项之规定，经过公证的证据的效力高于其他证据效力。因此，对该公证协议的真实性本院予以认定。该协议对双方当事人具有约束力，应受法律保护 ...

费用由卢某甲、伍某某、制衣公司共同承担。 卢某乙一审提供的与本案有关联性的证据有:1、经公证的《退股协议书》，证明存在债务承担事实；2、《借款转移协议 内容是合同的相对独立部分，无论退股协议中有关退股内容是否有效，都不影响该债务承担内容部分对合同当事人的内部效力。现卢某甲、伍某某、制衣公司未履行该债务 ...

。根据以上事实，原告认为，原、被告双方之间签订的协议内容合法，意思表示真实，故协议是合法有效的。被告不履行相关付款义务的行为已违约，依法应承担付款的义务 当庭提交的证据原件上有“2003年9月15日”的落款时间并有公证律师的签名，但原告庭前提交的复印件上没有落款时间与签名。因此，认为：1、2003年9 ...

两项专利。其近期又在另一个技术合同纠纷案中以公证的方式伪造证据，掩盖侵害蒙某技术秘密并造成经济损失的事实。据此，蒙某请求人民法院确认刘某因窃取蒙某 ，把频率固定到中频为10.7M，然后进行放大，其中选台主要是通过控制PLL的数值来达到其差额为10.7M，对于自动搜索来说，可以通过反馈，然后由控制PLL ...

为无效，故杨某起诉要求确认双方于2011年3月23日签订的经公证某《借款合同》以及杨某单方书写的《借款协议》为无效合同。 杨某向一审法院提交以下证某予以证某 中答辩称：刘某与杨某之间签订的《借款合同》合法有效，刘某依约履行了支付义务。杨某的起诉证某了其没有按照合同约定的期限履行还款义务，已属违约。 刘 ...

之日起2日内肖某必须搬出该房屋，A公司当日一次性支付搬迁费。同时约定，合同经公证后生效。肖某及A公司原法定代表人文栋仿在合同上签名捺印。 合同签订后， ，本案性质为财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：一、A公司与肖某签订的拆迁还建协议是否有效；二、刘某的损失如何赔偿。 一、A公司与肖某签订的拆迁还建协议 ...