请求：据此请求：撤销一审判决，改判上诉人按照0.77元/平方米的标准向被上诉人支付物业管理费，驳回被上诉人要求从逾期之日起按每日5‰的标准支付滞纳金的请求，驳回 管理有限公司签订的《顺景雅苑物业管理委托合同》，以证明李某、蔡某不承认广东珠江物业管理公司是小区的物业管理公司；14、2005年11月18日 ...

。据此请求：撤销一审判决；改判上诉人按照0.77元/平方米的标准向被上诉人支付物业管理费，驳回被上诉人要求从逾期之日起按每日5‰的标准支付滞纳金的请求，驳回 管理有限公司签订的《顺景雅苑物业管理委托合同》，以证明王某不承认广东珠江物业管理公司是小区的物业管理公司；14、2005年11月18日顺景雅苑 ...

。据此请求：撤销一审判决；改判上诉人按照0.77元/平方米的标准向被上诉人支付物业管理费，驳回被上诉人要求从逾期之日起按每日5‰的标准支付滞纳金的请求，驳回 管理有限公司签订的《顺景雅苑物业管理委托合同》，以证明刘某不承认广东珠江物业管理公司是小区的物业管理公司；14、2005年11月18日顺景雅苑 ...

丰台城建物业管理公司(以下简称物业公司)与被告北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司(以下简称一建分公司)、北京市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）供用热力合同纠纷一 没有交纳。 2010年8月5日、2010年12月6日，一建分公司给物业公司发出《关于终止集中支付供暖费的函》、《复某》，提出： ...

标准为0.4元/平方米/月，原告不能要求二被告按照0.52元/平方米/月的标准支付物业费。原告要求二被告支付每月7元公摊费用没有依据。 被告练某辩称，二 合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。原告某物业管理公司在2010年5月1日至2010年9月30日期间向二被告居住 ...

及时的清理，造成屋顶下水道堵塞，积水无法排出，亦应承担部分民事赔偿责任。物业公司与钟某之间既是物业管理合同关系，物业公司对房屋共用部位和共用设施有管理 ，判决如下： 驳回上诉，维某原判。 二审案件受理费100元，由益阳市房地产物业管理公司、胡某各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长吴胜钧 审判员黄 ...

及时的清理，造成屋顶下水道堵塞，积水无法排出，亦应承担部分民事赔偿责任。物业公司与张某之间既是物业管理合同关系，物业公司对房屋共用部位和共用设施有管理 ，判决如下： 驳回上诉，维某原判。 二审案件受理费100元，由益阳市房地产物业管理公司、胡某各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长吴胜钧 审判员黄 ...

，进行和解等。 上诉人马某与被上诉人株洲汽车城开发建设有限公司、株洲汽车城和兴物业管理公司租赁合同纠纷一案，马某不服湖南省株洲市X区人民法院（2010）株荷法 欠交租金的事实。上诉人屡次欠交租金，已经构成根本违约，被上诉人解除合同，符合法律的规定。一审判决正确，程序合法，请二审依法维持原判。 被上诉人 ...

，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，安馨物业公司与乔某某、吴某某之间形成物业管理服务关系。双方都应依约履行各自的义务，即 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费762元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长罗惠莉 审判员郭妙玲 审判员郝占峰 ...

代表人张某某，职务：经理。 委托代理人韦某某，该公司职员。 原告王某某与被告乐业县安居物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷一案，本院于2010年2月3日受理 ，原告停放车辆的位置是在楼梯口而非停车场，因此，原告主张其交了物业管理费，物业管理公司就有义务对业主的人身、财产安全负完全责任的理由不充分，本院 ...