目的。 经庭审质证，本院认为，原告证据1、2与被告证据1、2完全相同，真实性勿庸置疑。首先，该二份合同是双方当事人真实意思表示，不存在胁迫、欺诈情形；其次 权知道申报进展情况；2、甲方在乙方的指导下，提供申报资料；3、甲方保证其注册的“皇沟”商标无任何权属争议；4、在本合同生效期间，甲方的“通讯地址” ...

未加盖行政机关的公章，不能作为规划用地某最终依据，对此证据的合某、真实性本院不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 某村于2005 批复、地某、法人代表身份证明书、授权委托书、企业法人营业执照、组织机构代码证等申报资料。被告依据《武汉市城市规划条例》第五十条、第五十一条之规定， ...

费用。 聚荣公司一审辩称：双方所签协议为技术转让协议。根据协议中“在收到全套临床申报资料后，聚荣公司派员到先登公司完成连续3批的合成工艺小试移交”等约定， 印证，且先登公司对聚荣公司提供的证据也未提出异议，故对这些证据的真实性本院也予以确认。 三、先登公司为了进一步证明涉案药品临床研究实际所需时间，在 ...

生效之日并且收到甲方第一批合同款项之日起，在尽可能短的时间内将全套申报资料报甲方委托生产地的药品监督管理机关，省级评审通过后，乙方应及时整理资料向 公司未提供证据证明该传真件系张宪晶的私人行为或伪造。因此，对此传真件的真实性，依法予以确认。同时，依据陕西省西安某中级人民法院(2009)西民四初字第X号 ...

8月28日以我单位的名义编制了人工挖孔桩的新增单价申报资料，上报至我项目部，因该资料的编制不符合《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）407 意见。 对于原告孙某某提交的上述证据材料，被告碧建公司质证后认为：对一、真实性无异议，原告方只是作了基础工程部分，后来就没有施工，所以工程价款不是合同约定 ...

专利证书及受理通知书系复印件，未发表意见，对专利说明书未提出异议；对合伙协议的真实性不认可，认为签协议时公司尚未成立，不可能有公司的印章，但认可二被告 能提交该证书的原件进行核对，故对该项证据本院不予确认；对于被告提交的专利申报资料，本院将综合全案证据作出认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： ...

专利证书及受理通知书系复印件，未发表意见，对专利说明书未提出异议；对合伙协议的真实性不认可，认为签协议时公司尚未成立，不可能有公司的印章，但认可二被告 能提交该证书的原件进行核对，故对该项证据本院不予确认；对于被告提交的专利申报资料，本院将综合全案证据作出认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： ...

8月28日以我单位的名义编制了人工挖孔桩的新增单价申报资料，上报至我项目部，因该资料的编制不符合《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）407 意见。 对于原告孙某某提交的上述证据材料，被告碧建公司质证后认为：对一、真实性无异议，原告方只是作了基础工程部分，后来就没有施工，所以工程价款不是合同约定 ...

公司被授权产品安装、施工、讲解；张某未利用原告的物质技术条件进行发明、创新，其以公司名义申报的专利不是履行职务行为，是技术入股，且以公司名义申报的专利 专利产品，无权对长沙高雷产品进行改进和申请专利；对合作协议、高雷公司宣传资料真实性、合法性、关联性无异议，恰恰证明长沙高雷有权使用山西高扬产品，对在其 ...

5日原告与夏某丙就申请“港太子”商标的权属归属达成的协议书及商标转让说明(附商标申报注册图案)，证明被告夏某乙向国家知识产权局提出上述外观设计专利申请已被受理，且 》的真实性无异议，但认为与本案无关；2、对“港太子”商标的注册资料真实性有异议。被告夏某乙、夏某公司对第三人夏某丙的举证质证无异议。 根据 ...