的房产用于抵押2000万某的贷款。被告于2006年11月份起诉，对其中2000万某的贷款案件申请保全，并要求法院查封原告抵押以外的财产。法院根据被告的申请 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条规定：“…抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。”抵押物的评估价值并非实际价值，也非受偿价值。只有在 ...

(2002)桂民二初字第X号民事判决书后，农行邕江支行提出财产保全申请并预交（略）元保全费。原审法院以(2002)桂民二初字第9-X号民事裁定书裁定 有效，对朝阳园艺场提供的抵押财产优先受偿的上诉主张依法有据，本院予以支持。 根据本院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十条之规定， ...

一审法院判决北部湾银行对此批质押物享有优先受偿权欠妥，本院予以纠正。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定“ 起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长吴骁 审判员程文勤 审判员黄蔚 二○一一 ...

建设某程施工合某纠纷一案，于2009年9月15日向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院受理后，依法组成合某庭，2009年9月21日、2010年9月20 主张优先受偿超过了6个月时效，根据最高人民法院《关于建设某程款优先受偿权问题的批复》意见，其权利已不复存在，应予驳回。工程款鉴定结果与XX公某提供的结算 ...

负的债务进行涉及和处置。 另在本案审理过程中，本院依据原告工行清水塘支行所提的财产保全申请，作出了（2009）株中法民二初字第X号财产保全的民事 理由不能成立，本院不予支持。 三、关于原告工行清水塘支行是否对抵押物享有优先受偿权的问题。本案中贷款合同和最高额抵押合同的签订是原告工行清水塘支行与被告煤气 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 在诉讼期间，原告信达公司向本院申请对被告的财产采取保全措施并提供担保，本院裁定查封了被告金岛公司价值835.x万美元（ 金岛公司是否应当承担赔偿责任的问题。 本院认为，根据最高人民法院生效判决内容，信达公司对金岛公司提供的本案讼争抵押物享有优先受偿权。金岛公司损害信达 ...

在建工程，该工程由承包人建设并实际控制占有。依据最高人民法院《关于在建工程价款优先受偿权问题的批复》和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三十六万五千一百一十六元、诉讼保全申请费五千元（中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行均已预交），均由北京 ...

）。 2007年9月3日，金信担保公司向友华养殖协会追偿未果后，遂向本院提出诉前财产保全申请，要求对四被告所有的价值为x.3元的财产予以保全，信用 信担保公司的反担保法律关系中：（一）关于友华养殖合作社的抵押担保行为的效力问题。友华养殖合作社未进行任何登记，不具有民事主体资格，其抵押担保行为无效，故金 ...