辩称：从现有证据证实，上诉人与被上诉人之间是劳动关系，诉争的房屋是在福利分房期间，被上诉人按照国家的规定分配得到诉争房屋，被上诉人按照房改政策已经交纳了 争房屋内，况且被上诉人至今仍属于上诉人的员工，因此双方的纠纷系因单位内部分房引起的腾房纠纷，根据上述规定，本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回上诉 ...

的一审诉讼请求。 被上诉人陈某某辩称：五洲服装厂将房屋分给陈某某居住，属于厂方的福利分房，1997年的协议中明确表述是分配，是工厂对工人最终解决住房困难的承诺 月8日签订的租赁合同依法有效，该租赁合同中约定：陈某某经动迁、单位分房等各种形式解决住房后一个月内应交还五洲服装厂系争房屋。此项约定应视为双方 ...

诉讼请求。 被上诉人施某甲辩称：五洲服装厂将房屋分给施某甲居住，属于厂方的福利分房，1997年的协议中明确表述是分配，是工厂对工人最终解决住房困难的承诺 月19日签订的租赁合同依法有效，该租赁合同中约定：施某甲经动迁、单位分房等各种形式解决住房后一个月内应交还五洲服装厂系争房屋。此项约定应视为双方协议 ...

的一审诉讼请求。 被上诉人张某某辩称：五洲服装厂将房屋分给张某某居住，属于厂方的福利分房，1997年的协议中明确表述是分配，是工厂对工人最终解决住房困难的 月25日签订的租赁合同依法有效，该租赁合同中约定：张某某经动迁、单位分房等各种形式解决住房后一个月内应交还五洲服装厂系争房屋。此项约定应视为双方 ...

安装有限责任某司……不存在民事法律关系中的平等主体的权利义务关系，既然是“内部分房”，依据相关司法解释，此案不具有可诉性，所以，对此债务的形成和偿还， 支持。原审适用法律错误，本院对其适用法律部分予以撤销。原审将本案案由确定为福利分房纠纷，属定性错误，应予纠正。但原审判决结果正确，应予维持。依照《中华 ...

黄少华1995年12月18日签订了换房协议，现购房款已全部付清，由于是单位职工福利分房，购房交款收据人为黄少华，但实际付款是我全部负责承担的。1999年2月 历史事实。 第三人胡某述称，我不是武汉木材防腐厂的职工，没有资格享受福利分房，只是因为我前妻李某梅是该厂职工，所以厂里在办理建房手续和供电方面， ...

考虑，认为现阶段房价上涨了很多，要求被告加价才同意交房。虽然原告出售的房屋是福利房，但原告在明知房屋属于限制交易的情况下仍向被告转让，原告不能以 单方面违约，应赔偿被告的损失，包括：双倍返还定金、被告因购置涉案房屋放弃单位福利分房的损失或重新购置相同地段相同面积房屋增加的成本、被告支付的房屋装修的费用 ...

驳回王××、孙×诉讼请求。 中铁××集团有限公司辩称，本案涉及房屋系单位的福利分房。其单位福利分房是分给王××、孙××夫妻双方的，发放房产证除必须提供交款原件外，还 家属住宅分配暂行办法》规定该房屋分配给有配偶的本单位职工，是按户分房并非分给孙××个人，且要考虑到孩子跟配偶，王××与孙××离婚后，数次 ...

，刘某某不服，以原审判决认定事实不清，争议房是其原单位沈阳市第七工具厂分给我的，属于福利分房，并非强行占用；应该按照劳动法有关规定为其解决在岗期间的回迁安置费、下岗生活费等福利待遇才能给予腾房。 被上诉人沈阳盛华量刃具制造有限公司辩称，同意原审法院判决。 本院认为，上诉人刘 ...