，申请人遂于2001年7月23日向仲裁委员会提请仲裁。 申请人诉称： 2000年6月14日，被申请人传真给申请人香港办事处称申请人单方面修改合同，被申请人不能 ，申请人与被申请人之间的（略）合同已经成立并生效，双方应按照合同的约定履行。 （三）关于被申请人的答辩问题 被申请人来函称其只是代理，与申请人 ...

，申请人遂于2001年7月23日向仲裁委员会提请仲裁。 申请人诉称： 2000年6月14日，被申请人传真给申请人香港办事处称申请人单方面修改合同，被申请人不能 ，申请人与被申请人之间的（略）合同已经成立并生效，双方应按照合同的约定履行。 （三）关于被申请人的答辩问题 被申请人来函称其只是代理，与申请人 ...

因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方如协商不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会深圳办事处（现名为中国国际经济贸易仲裁委员会 影响清算工作的进行。2．合资公司经清算，其利润和剩余资产按合资合同中约定的双方出资比例分享，如经清算有亏损，该亏损由申诉人（仲裁庭注：本案被 ...

因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方如协商不能解决，应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会深圳办事处（现名为中国国际经济贸易仲裁委员会 影响清算工作的进行。2．合资公司经清算，其利润和剩余资产按合资合同中约定的双方出资比例分享，如经清算有亏损，该亏损由申诉人（仲裁庭注：本案被 ...

年１１月１８日根据仲裁规则的规定，组成以×××为首席仲裁员、×××和×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。尔后，仲裁员×××因故不能担任本案仲裁员，仲裁委员会根据仲裁规则的规定，重新组成以×××为首席仲裁员、×××和×××为仲裁员的仲裁庭，重新审理本案。 仲裁庭审阅了申诉人的仲裁申请书、被诉人的答辩书以及 ...

28日组成仲裁庭，负责审理本案。 1999年8月17日，本案在大连中国海事仲裁委员会办事处开庭室进行了审理，双方均派代理人出席了庭审。仲裁庭听取了双方对本案案情 足额的舱口作业 根据租约中对船舶规范的描述，船舶应有5舱5口供作业。双方约定的装货时间为1．325天，卸货时间为1．767天。但由于船舶实际 ...

中约定‘纠纷在北京仲裁，适用中国法律’条款，为双方当事人真实意思表示，仲裁的事项明确，仲裁条款选定在北京仲裁，是特指由设于北京的中国海事仲裁委员会 会社”的中文译名亦无异议。双方争论的根本问题是，“日本××海运有限公司大连办事处”是否有权以“日本××海运有限公司”的名称同他人签订本案的定租协议，而该 ...

被申请人对此未提出意见。 二、仲裁庭意见 （一）被申请人在北海是否设有办事处的问题 根据被申请人的委托代理人于2000年3月10日所做的“调查笔录 向申请人支付上述1、2款项时，应同时支付本项款项。申请人已向仲裁委员会预付仲裁费及实际费用共计人民币×××元，其余额人民币×××元退还申请人。 本裁决为 ...

仲裁，应当适用中国法律。 2．责任主体 本案申请人把香港××有限公司和香港××有限公司（青岛办事处）并列为被申请人。经查，租船合同列明的租船人为“青岛（市 承担，此数除以申请人预缴的人民币×××元冲抵外，被申请人还应向仲裁委员会缴付人民币×××元，并向申请人补偿其预缴的仲裁费人民币×××元； 4．以上 ...

以下简称仲裁委员会）根据申请人天津××运输公司（以下简称申请人）与第一被申请人××运输（集团）有限公司（以下简称第一被申请人）和第二被申请人××运输（集团）有限公司广州办事处（ 。 （二）由于碰撞、海事救助、修船、避风等及实际航行达不到双方约定的速度，加大油耗，延误船期等原因，实际各船租金应作如下扣减 ...