审理查明：2007年6月15日，王某甲与军安公司签订“安军城”经济适用房认购协议一份，约定由王某甲认购军安公司定向开发的“安军城”X号楼 某甲之间不适用商品房买卖合同，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：经济适用住房是政府的 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 违约金，本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按合同及协议的约定将总房款x元交给了被告，2005年7月12日原、被告办理了房屋交接 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 违约金，本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按合同及协议的约定将总房款x元交给了被告，2005年6月14日原、被告办理了房屋交接 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 违约金，本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按合同及协议的约定将总房款x元交给了被告，2005年7月13日原、被告办理了房屋交接 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 违约金，本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按合同及协议的约定将总房款x元交给了被告，2005年7月18日原、被告办理了房屋交接 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 违约金，本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按合同及协议的约定将总房款x元交给了被告，2005年6月11日原、被告办理了房屋交接 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 违约金，本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按合同及协议的约定将总房款x元交给了被告，2005年6月10日原、被告办理了房屋交接 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 违约金，本合同继续履行。原告所购买的房屋的总价款为x元。现原告已按合同及协议的约定将总房款x元交给了被告，2005年7月13日原、被告办理了房屋交接 ...

铁西区X街X-X号X室。 上诉人岳某甲因与被上诉人曾某某、陈某某房屋买卖协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院做出的(2006)于民房初字第X号民事判决，向 后，岳某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2005年8月18日，上诉人与曾某某在沈阳市于洪区联众房产中介 ...

铁西区X街X-X号X室。 上诉人岳某甲因与被上诉人曾某某、陈某某房屋买卖协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院做出的(2006)于民房初字第X号民事判决，向 后，岳某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2005年8月18日，上诉人与曾某某在沈阳市于洪区联众房产中介 ...