相关业务培训，唐某在接受汗蒸服务过程中突发疾病，从业人员对唐某的人身安全未能尽到合理的安全保障义务，该汗蒸行为具有违法性且对人身存在安全隐患 明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。 经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能 ...

。 被上诉人海航酒店公司辩称：我方作为经营者，已充分尽到了最大限度范围内（而不仅仅是合理限度）的安全保障义务，上诉人的人身损害完全是由于其自身原因 向上诉人王某甲支付５万元，共计１５万元，作为对上诉人王某甲的经济补偿。 一审案件受理费１４２８２元，鉴定费６０００元，由被上诉人宜江西省宜春华夏国际旅行社 ...

，首先，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，保管合同为实践合同，除了寄存人提出保管的要约，保管人对该要约作出承诺外，还以保管物交付给保管人为合同成立的要件， 保管车辆，亦未收取或约定收取保管费用，上诉人也未向斌斌旅馆交付车辆，因此，斌斌旅馆作为经营者，其所负的安全保障义务不应超出其经营场所的范围以及 ...

及时有效的救助，对此，被告冯某作为歌舞厅的经营者，应在其没有尽到的安全保障义务范围内对原告所受的伤害承担赔偿责任。被告辩称，原告并没有证据证明是在 的证明，拟证明赔偿标准应当按照城镇居民赔偿标准计算。 冯某对上述证据发表了不予认可的质证意见。 本院认为，任某为农村户口，上述证据不能证明任某经常居住地和 ...

衡阳分行辩称，公安机关尚未破案。原告被他人伪造银行卡将账户内款项支取及转账的事实并未被司法机关认定。中行ATM柜员机所在地点依要求悬挂了自动取款机客户须知及 的管理和维护，使之处于正常的使用状态。本案中，中行衡阳分行作为经营者负有积极的安全保障义务。作为从事金融专业业务的机构，不但应当预见和及时防范其 ...

和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。”的规定，分别是关于消费者安全保障权、经营者保障安全的义务和造成财产损害的法律 人员，故其服务场所应是店内，因此被告对其店外的原告财产不应负有法定的安全保障义务。从原告举证情况来看，不足以证明原、被告之间约定了被告看护 ...

鉴定为五级伤残。原告作为消费者到被告经营的娱乐城消费，被告作为经营者应保障其人身安全，现因被告未尽到安全保障义务，致使原告受某侵害，故原告起诉 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长钟懂柏 人民陪审员何革新 人民 ...

不予认可，且原告也未向法庭提交无线网卡价值500元、手某价值3650元的直接证据予以证实。 原审法院认为，有关法律规定：消费者在接受服务时享有财产安全不 范围内的安全保障义务致使他人遭受财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。上诉人称其已尽到安全告知义务，但未提供任何证据证明该主张。上诉人作为经营者，对 ...

不予支持。牟某某、薛某乙不是商场的经营者，不是进入商场消费者的安全保障义务人，对冉某某没有安全保障的义务。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第 62元。综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当，本院予改判。上诉人冉某某的上诉理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

与被告形成了消费服务法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人 人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”。依照该法条之规定，被告作为餐厅经营者，其系承担安全保障义务的责任主体，也即被告应尽合理限度范围 ...