“东渡102”、“东渡1203”两船2000年的修理费本金约96，000元(具体金额以结算单为准)，双方同意执行所订立的“东渡102”、“东渡1203”两船修理费还款协议； 排费和安全保卫费，2001年5月30日双方在修船计划实施完毕后结算确认了修船费总额，由于站排费和安全保卫费属于修船工程计划项目， ...

工程公司五工程处盖章或法定代表人签名确认，因此，东发厂担心证据不足而未将该结算单中工程公司五工程处拖欠货款余额列入诉讼请求；工程公司五工程处既然将《东发 时间是在1999年10月至2000年2月之间，而不是1999年12月间，结算时间是2000年3月14日和3月15日；第二，工程公司五工程处确认尚欠 ...

单予以计算，且原、被告均在上面签名确认，因此，本院对2011年3月16结算单所体现的原告尚有202038元预付货款在被告处的事实予以认定；2、 单真实、有效，是双方当事人真实意思的表示，系原、被告对合同履行后的结算、确认，即被告应退还原告货款321445元（202038元＋119407元），因此，本院 ...

#-3、1#-4、2#-1、2#-5、2#-6;工程单价为320/m3，工程结算数量：按施工图理论数据194m计算为准。合同还对其他事项进行了约定。尔后 应由被告29合同段项目部另行支付工程款。被告29合同段项目部出具的分包工程结算单中只按开挖桩基172m计量，对原告实际完成2#-1开挖15m以及增加 ...

某之间不存在运输合同关系，根据合同相对性原则，应当由陈某某个人承担本案“运输协议书”、“结算单”项下的债务，一审判决梧州交建公司支付黄某运输费是错误的。一审判决认定，陈某某作为“邕浦二级公路№7项目部”的常务经理与黄某结算是履行职务行为，因此所产生的法律后果应由邕浦二级公路№7项目部承担，但 ...

汝城县水利局水保资金专户账某的职务便利,在无支付依据的情况下违规出具核算单位结算使用的《付款通知书》，从汝城县会计核算中心水利局水保资金专户账某中转出 即“中心资金会计记账”联代替《付款通知书》。审核会计审核无误后进行会计确认，生成结算单传递到资金管理系统，同时对《付款通知书》审核无误后签字，然后交某 ...

2010年11月24日，原告李某与成都分公司的工地负责人李某云等人进行结算，计算三隧道开挖土石方总量为x.50m3，根据合同约定单价27.50元/m3计算，开挖 工程款，工程在顺利完成一星期后，甲方付清乙方所剩余工程款)。李某云在双方结算单上的前述附加意见亦违反了双方的合同约定。综上，本院认为，上诉人 ...

在检测过程中，某某司项目部负责人雷建军在场认可，某某司为此着手返工，产生费用应从结算中核减；2、湘潭市湘江建设某程质某安全检测有限公司受某某司的委托，于2009年 整某派单；23、已新贴地面木地板和窗口铺贴个数验收清单；24、墙纸结算单（全换、新贴和补贴）、墙纸安装报表、墙纸16元每平方米的房间合某； ...

日内支付甲方应得款项；乙方负责向甲方提供产品使用情况的统计数据，以作为甲方对结算金额的确认依据；乙方依据销售报表数据金额按季度向甲方支付分配收益，如因运营 ，但龙腾阳光公司从2009年12月起不再支付版权使用费，向其提供销售报表及结算单的时间亦晚于合同约定，且在2010年3月以后停止提供销售报表及结算 ...

不存在所谓的增加部分，且该证据的第X组有涂改的迹象，原告的工程量应以结算单为依据。原告对两被告的证据1、2、3、4均有异议，认为证据1 给原告为由，提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否有未结算的增加工程及漏算工程，原告要求被告支付工程款x.10元是否依法依据。 原告为证明双方 ...