理赔，但该判决并没有确认保险人必须向宋某理赔。根据三者险条款约定：驾驶员存在肇事逃逸等违法情节的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任,保险人均不负责赔偿。本案交通事故发生后，原告车辆的驾驶员郭永强驾车逃逸的违法情节已被交通事故认定书所确认。所以保险人人民财险西华支公司拒绝赔偿原告宋某 ...

公安局交通警察大队主持下，双方达成调解意见，被告邹某赔偿死者龚某云家属除保险理赔之外的各项经济损失x元。被告中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司没有赔偿，故向 伤残赔偿限额x元、医疗费用赔偿限额x元之内承担赔偿责任。因被告邹某涉嫌交通肇事逃逸，为获得四原告的谅解，被告邹某之妻在交警部门的主持下与四 ...

”制度设立的目的在于分散风险，保障事故受害者得到及时救治和赔偿。该赔偿并不考虑机动车方是否有过错，因此被保险的车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害，保险公司即 的商业第三者责任保险条款，其内容具有强制性，合同双方均应按约履行。故因肇事逃逸所产生的民事责任不应由保险公司承担。2、大地财保公司应仅在交 ...

情形更严重的违法后果的理赔责任，故同样可以推断出交强险可以免责。《交强险条例》第九条也体现了这一点。3、交通肇事逃逸是一种严重的违法 的事实一致。 本院认为，本案双方争议的是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司是否应当承担理赔责任，不是被上诉人冯某某的损失应当由谁垫付。虽然司机周某甲在交通 ...

原告赔偿沪x车车损x元，诉讼费163.5元，原告履行上述判决后依法向被告申请理赔因未达成赔偿协议，为此，请求依法判令被告向原告支付保险金共计x.55元。 六条（六）项为依据，拒绝理赔，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为：肇事者驶离现场是否一定是肇事逃逸被告是否一定因此免责本案之焦点，本案中 ...

某驾车逃逸，认定：彭某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且肇事逃逸，负事故的全部责任，杨某无责任。 5、河南南阳油田总医院出某的x号病案、诊断证明书 在职人员的退休年龄与人们参与社会性劳动创造价值及进行家庭劳动等并不必然一致，原告是否退休也并不妨碍其价值的再创造，原告受损害发生误工费损失，误工时间按原告定 ...

前，被告已向原告支付赔偿款x元，该x元由三原告从所得的保险理赔款中返还被告，被告人保财险方城公司负协助义务。被告二运公司作为出租人无过错 司机逃逸行为并不是导致交通事故发生的直接或必然原因，若保险公司以机动车司机肇事逃逸为由规避自己应当承担的赔付责任，实际上是限制了受害人获得保险赔偿的权利，受害人对此 ...

了义务。在原告投保的车辆出险后，被告东二环营销部应当积极进行理赔。本案中，卢济和先后遭受肇事逃逸车辆和张春生驾驶的轿车撞击、碾轧后死亡，对于卢 法院维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：东二环营销部是否应向王某某支付保险金x元。 针对争议焦点，东二环营销部的主张和理由与其上诉 ...

上诉，维持原判。 根据诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原审程序是否合法，认定事实及判决是否正确。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：李 元有医院出具的证明证实，原审判决并无不当。上诉所称李某某肇事逃逸，保险公司不予理赔，与《中华人民共和国道路交通安全法》相违背，上诉所称董某甲 ...

。案件受理费5370元，由廖某丁、钟某某承担。 太平洋财保赣州公司上诉称，交通肇事逃逸行为既为伦理道德所排斥，又为法律法规所禁止，本案中廖某丁肇事后 事故造成黎某死亡，黎某亲属由此受到的精神损害是客观存在的，被上诉人廖某丁是否因本案交通事故被追究刑事责任并不能成为赔偿义务人不赔偿精神损害抚慰金的理由， ...