增加，说已经报过的土地面积不能随意增减。 6、证人XXX、XXX证言：我们1998年3月份和村里签订“村林业坡承包合同”，承包村西南长沟荒地，承包30 没有实际丈量，2003年、2004年对全区退耕还林面积实际丈量验收，对面积不符的村进行了调整。 10、证人XXX（鹤壁集乡林果站站长）证实：我2005 ...

中第四页第一行记载内容如下：座落地名：三炉灶，面积计9900亩，其中杉917亩，松7500亩，油茶400亩，荒山783亩，四至界限为东以茅坪岭倒水回三六灶 、（11）不予采信。被告对原告提供的证据（16）、有异议，认为所讲与事实不符，本院认为:原告提供的证据（16）应该和全案的其他证据作综合比对，综合 ...

已达采伐期的有林地，被告主张是在第三人江某庚、江某辛砍伐完林木后将荒山承包给第三人江某己的主张不能成立，上述该有林地林木所有权归第三人江某庚 江某庚、江某辛与江某己是兄弟关系，且原合同实际由江某己管业，所以没有违反民主议定原则。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二 ...

所登记的假怀岭、顶茂扭岭林地发包给马驰经营，两队分别与马驰签订的《承包合同》均经过原邕宁县公证处进行公证。玉某方称在马驰承包期间曾提出 ，对本案行政处理并没有实质影响，也未对行政相对人的权益造成侵害，且处理决定实际送达各方当事人的日期均在各项取证工作完成之后，所以，不宜据此认定被告作出具体行政行为程序 ...

将会议精神向幸福村X村民传达后，幸福村X村民纷纷反对平均分配征地补偿费，要求按实际补偿所得拨付给本组。2010年2月3日，幸福村委会根据会议纪要制成《高速公路 X组山某土地面积为8.637亩，并载明青苗补偿费属开发商朱方刚所有。 3、幸福村委会与台湾省台北县人陈忠明签订的《土地承包合同书》，证明幸福村 ...

常宁市X乡X村石新组陈某甲、胡某某案30户农户为与被告陈某乙，陈某丙农村土地承包合同纠纷一案，于2009年3月12日向本院起诉。本院受理后 双方在协议中约定租赁范围为：甲方将总面积为41亩的挂牌冲山的土地承包给乙方营造速生丰产林，实际面积以造林后双方人员踏界实测、验收为准。租赁期限为16年，从2006 ...

落实生产责任时,原金彰乡X村双河组与秦某乙为户主签订了农村土地承包合同，承包土1.65亩,田1.23亩;与秦某甲为户主签订了农村土地承包合同， 理由与客观实际不符,被告无证据证明原告的承包土地退还集体，其辩解理由不予采纳。原告诉称应分得5.54亩（实际只应分得4.0625亩）的退耕还林面积的补偿金的 ...

经手人证实予以否认，且与事实不符，故对其主张本院不予支持。综上，原告诉请理由不能成立，应驳回其诉讼请求。根据《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第五十 所有没有证据。1983年韩道勤签订的承包合同的座落是庙坡，而不是本案争议之地的东埂渠上的小东沟，且该合同并未实际履行，也不对上诉人产生约束力。上诉人 ...

1986年12月30日，冉某某等24户村民与杜某生签订造林承包合同。约定杜某生承包冉某某等24户的荒山约300亩，并负责造林。对收益实行分成 木材材积为2.184立方米。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树 ...

1986年12月30日，冉某某等24户村民与杜某生签订造林承包合同。约定杜某生承包冉某某等24户的荒山约300亩，并负责造林。对收益实行分成 木材材积为2.184立方米。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树 ...