协议书”一份，载明：一、2001年6月9日荒山承包合同规定的承包亩数约肆仟亩，按清边立界时实地丈量的实际亩数为准，如亩数不足，甲方应补足合同 某某、郭某某、张某某以平顶山宇田农林牧扶贫开发基地名义与鲁山县X乡X村委会签订的“承包荒山合同”的效力问题，该份承包合同虽系以村委会名义将雷草湖等四个小组的荒山 ...

，于1987年4月10日在有关部门参与下与双二村委达成的前后坪荒山承包合同，虽该合同条款不完善，但在实际履行中李某已进行了大量的劳务等方面 议定及合同主体、内容违法来否认其效力与事实不符。根据最高人民法院法释(（略）)X号《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条规定：“人民法院 ...

基地征用后下余的约400亩山场，与原审被告邓某戊、曾某、邓某己、邓某庚、邱某辛五人签订了35年《荒山承包合同》。被上诉人邱某甲、唐某、 合同书》，不存在损害邱某甲、雷某丙剪子女的承包经营权的问题，且1994年的承包合同由于冶炼基地的建设，已无法实际履行，一审判决2009年10月20日的合同书无效，认定 ...

陈某,综合当事人的举证质证意见,本案的争执焦点有两个:一原告关于争执地的合同效力问题根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定,原告是第三 作出判断签订合同时,由于土地实际面积与合同约定的面积不一致,后进行测量,发现实际面积比合同约定的面积多,因此,按原合同的约定补交了承包金签订合同时,由我 ...

为176.55亩，与实际是否有出入的问题。原告认为2009年7月14日，罗山县X乡X村李某实施退耕还林面积为226亩，退耕面积153亩，荒山荒地配套造林 219亩，被告也认可现在承包地面积为219亩，故应以实际亩数为准。被告辩称双方签订的合同中约定亩数为176.55元，与实际不符，不予支持。综上，被告 ...

掉处理，并恢复土地原貌。 被告孟某辩称：原告所述事实与实际不符。1、此合同2008年12月31日到期后原告公然将被告承包栽植的果树按户分掉，并且已经摘果一年。不存在答辩人占有荒山土地不往回交的事实。2、答辩人所载果树127棵（面积2.587亩）应归答辩人所有，因为根据国家政策规定，果树 ...

三十日签订的李家峪村关于土地荒山荒坡承包合同；二、北京市丰台区X镇X村民委员会于判决生效之日起三十日内恢复秦某某土地面积一亩；三、北京市丰台区X镇 延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第24条规定：因一方不 ...

温某某签订的联营合同，及被告王某乙以王某丙的名义与被告什运村委会签订的承包合同无效，请求立即停止侵权行为，退还其被侵占土地的答辩请求。但其未以本案的原告、 乙或者王某丙在管理，故温某某要求判决王某乙（王某丙）撤出果园的请求与实际不符，对该项上诉请求，本院不予支持。至于温某某上诉认为王某乙以王某丙的名义 ...

保靖县X镇苏家坪鱼塘0.75亩（与实际面积不符），并于1981年7月31日与发包方签订了一份承包期限为3年的承包合同。1985年原社锋村置办企业 得到任何批准。湘西自治州州发（1990）X号文件，即《关于进一步完善农村双层经营若干问题的意见》，对于土地的调整，仅限于在外迁户、农转非户、抛荒弃耕户、自然 ...

176.55亩，与实际是否有出入的问题。原告认为2009年7月14日，罗山县X乡X村李某实施退耕还林面积为226亩，退耕面积153亩，荒山荒地配套造林 以实际亩数为准。被告辩称双方签订的合某中约定亩数为176.55亩，与实际面积不符，本院不予采纳。综上，被告自2003年至2008年应按219亩每年每亩 ...