起诉。 原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2009年6月19日向隆某县X乡规划管理局、隆某县国土资源局、隆某县城市管理行政执法局提出请求拆除罗某某非法所 的事实。经质证，三被告和第三人对上述证据无异议。上述证据可作为本案认定事实的依据。 三被告及第三人均未提供证据。 经审理查明，原告陈某某、隆某某与 ...

责停字北07[2012]第（19）号（略）《邵阳市城市管理行政执法责令违法建设停工通知书》，认定原告高某未取得建设工程规划许可证，责令其停止施工，并当场 城市管理行政执法局在下发责令违法建设停工通知书后送达给原告，并告知相关法律后果，其行政程序基本合某；被告在作出责令违法建设停工通知书之时没有证据证实 ...

，涪陵综合执法局渝涪综执（市政）罚字（2010）第X号《行政处罚决定书》,认定原告2003年8月和2004年4月，经涪陵市X区X路某中学运动场外墙临街 涪陵综合执法局向本院提供并出示了下列证据及法律依据：1、渝府（2004）X号重庆市X区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）X号《 ...

，本院不予采信。 根据以上有效证据认定以下事实： 2011年5月27日上午9时，被告的行政执法人员在城黔路XKM+90M执法检查时发现，原告驾驶的 根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营(以下简称客运 ...

重庆市液化石油气经营管理条例》规定，负责本行政辖区内液化气经营监督管理的法定职责。第二，被告执法人某具有相应行政执法资格，其收集证据程序合法，且充分保障了原告在 调查的事实不成立，该情形应属行政执法人某在调查询问制作笔录过和中出现的暇疵，该暇疵不足以以此认定整个调查笔录的不合法以及否定整个笔录的真实性 ...

行政处罚权。（略）城市管理行政执法局无证据证明取得合法授权，不具备作出被诉具体行政行为的主体资格；原审认定上诉人违法建房错误，上诉人2000年前办理 范建军 二○一一年五月三十一日 书记员乐中园 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

的理由，亦不予支持。综上所述，XX县城市管理行政执法局对高某某的行政处罚，主体合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，本院予以 审判员范建军 二○一一年五月三十一日 书记员乐中园 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （ ...

柳州汇溪商贸有限公司限期拆除。2008年12月8日，柳州市城市管理行政执法局根据柳州市人民政府的批复，决定对该案终止执行。2007年8月21日原告应柳 二审法院予以维持。 经审查核实，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，在城市规划区内 ...

铭隆会议服务有限公司。 法定代表人方传凡，经理。 被上诉人（原审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队。 法定代表人陈某某，支队长。 委托代理人王某。 委托代理人曹 法院中进行了当庭质证，且已随案移送本院。本院审查认为，一审法院对证据的分析认证正确，据此认定的事实本院予以确认。以上本院确认一审法院采信的 ...

直属支队的陈某符合逻辑。因此，重庆市交通行政执法总队直属支队在执法过程中出具的文书虽存在一定瑕疵，但该瑕疵对认定黄某乙于2009年3月24日未取得道路 已在原审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。本院审查认为，原审法院对证据的分析认证正确，据此认定的事实本院予以确认。 以上本院确认原审法院采信的证据， ...