，费率1.2%，基本保险费240元，保险费小计1440元；附加项目中载明：全车盗抢险保险金额（略）元，费率1.000%，保险费小计800元 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。 本判决为终审判决。 审判长来庆云 审判员赵以俭 ...

委托代理人李某某。 委托代理人魏凯，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市吉大景园X号。 负责人曾某某，总经理 损失保险、三者险、车辆人员责任险、盗抢险、自燃险、保证金及公司要求入的险种，不入保险应停止运营等内容。该合同签订后，洛阳二运公司客运三 ...

9日在被告XX财产保险股份有限公司为车牌号陕x的红色长城凌傲汽车购买了机动车辆保险，保险的险种有车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员 ，并按其价格进行维修。该保险单背面所附《XX财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009）》第三部分附加险约定了“指定专修厂特约条款”，该条款约定， ...

，保险金额责任限额为x元。原告同时还投保了第三者责任保险、车上人员责任险(司、乘)、盗抢险。以上险种均不计免赔率。该保险单还特别约定“投保新增设备 ，判决：1、被告中国人民财产保险有限公司海城支公司应当支付桂x车火灾、爆某、自然损失险保险金额x元和新增加设备损失保险金额x元及施救费5l00元，以上合计 ...

保险合同上约定的赔付项目进行赔偿。原告车辆被盗符合盗抢险的赔付项目。现原告依据投保的盗抢险及车辆被盗的事实向保险公司主张赔付理由正当，应予支持。庭审时被告 条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下: 一、判决生效后十日内被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告杨某甲、杨某乙支付保险赔偿金x ...

由上诉人负担。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：一、原审庭审时，上诉人及被上诉人对以下事实均无异议： 同年12月29日，葛某又以该车向上诉人增加投某附加险“全车盗抢险”，保额16万元，保险期限自2003年12月30日起至2004年12月26 ...

某某。 根据原、被告双方举证、质证及庭审陈述，本院认定下列案件事实： 原告南阳防爆集团油井电气有限公司和被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2008年 4月15日，被告承保的险种包括车辆损失险、第三者责任险、盗抢险等附加险。其中盗抢险的投保保险额为x元。原告当日向被告共交纳了保险费4277 ...

责任险（乘客）、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险及车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险、车上人员责任险附加险的不计免赔特约险等险种。 期间的债务利息。 案件受理费9250元，由原告牟某某负担3665元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担5585元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行 ...

4月15日，被告承保的险种包括车辆损失险、第三者责任险、盗抢险等附加险。其中盗抢险的保险额为x元。原告当日向被告共交纳了保险费4277.03 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长许金坡 审判员王 ...

车身划痕损失险、第三者责任险、盗抢险、车辆损失险、车上人员责任保险等附加险。强制险内容为：死亡伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元； 滨、赵东凯均系中泰永昌公司单位职某。2007年11月、12月及2008年1月的工资四人的工资分别为：郭勇1500元、职某仓4615元 ...