山医院（住院号为：x）诊断为：双足跟骨粉碎性骨折。被告依据《工伤保险条例》第14条第1项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的 可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，经本院上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判长杜咏霞 助理审判员智旭升 人民陪审员韩军 二O一0年四月 ...

局提出工伤认定申请，被告市人社局于2009年10月30日依据《工伤保险条例》第14条第1项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的， 可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本十份，经本院上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判长杜咏霞 助理审判员智旭升 人民陪审员马杰 二O一0年 ...

公司仍不服，向辽宁省劳动和社会保障厅提出复议，经维持后再次向人民法院提起诉讼。 原审认为，市劳动局作为劳动行政管理机关，依照《工伤保险条例》(国务院X 请求严重错误，且审理程序严重违法。请求二审法院撤销一审判决，以及被诉的工伤认定决定，诉讼费由市劳动局承担。 被上诉人市劳动局未向本院递交书面答辩状，但 ...

人给付被申请人一次性伤残补助金，属于适用法律错误的问题。《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的， 不当。 关于申请再审人提出的原审判令申请再审人为被申请人补缴医疗保险费和养老保险滞纳金，没有事实依据的问题。因双方于2008年2月才正式解除劳动合同， ...

解释》中关于雇佣关系的规定做出的各项判决属适用法律错误，本案应当适用《工伤保险条例》进行处理；2、原审法院在审理阶段在无正当理由的情况下采用公告 申请人之间系劳动关系”的主张无事实和法律依据，本院不予支持,故本院不适用《工伤保险条例》。申请人与被申请人之间签订的雇佣合同系双方当事人的真实意思表示，并不 ...

故原二审法院对申请再审人此次治疗的疾病不享受工伤医疗待遇，其治疗费用按基本医疗保险办法处理，符合《工伤保险条例》第三十六条、第二十九条的规定， 工伤待遇对治疗胃病及肝病费用予以报销，缺乏申请再审人被劳动行政保障部门确认该病属工伤范畴的行政前置程序；法院在民事诉讼中无此认定权限，原审适用法律正确。 综上 ...

、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费及所需的交通费等费用，按照《工伤保险条例》规定的标准和范围，全部由伤残职工或童工所在单位支付”。本案发生于 行政法规的禁止性规定。至于每月工资数额，参照法庭辩论终结时上一统计年度2005年辽宁省公布的职工年平均工资数额为基数作为计算标准也符合公平原则，故申请再审人 ...

案进行了公开审理。原告本溪煤矿有限责任公司的委托代理人杨某某、李某某，被告辽宁省人民政府的委托代理人殷某某、时某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2011年 》，但在答复意见函文书中明确所载辽宁省人力资源和社会保障厅作出的：“工伤与疾病界限确认不属《工伤保险条例》规定的申请劳动能力再次鉴定范围，省 ...

称：1、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定矽肺病确诊时间为工伤认定时间是不符合法律规定的，依据劳动部1995年下发的《关于贯彻执行若干 给付上诉人一次性伤残补助金。即使在《工伤保险条例》颁布之前，依据辽宁省人民政府1994年发布的《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》，上诉人也应当享有一次性伤残 ...

受到事故伤害，且已完成工伤认定，故原告因工伤所享受的待遇，不适用《工伤保险条例》，而应适用《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》（辽政令1994 医疗费4020元；7、被上诉人按每月1187.7元支付2009年3月份至10月份的工伤津贴9501.6元；8、企业查档费50元及本案诉讼费由被上诉人承担。 沈阳 ...