房的全部违约金，理由不当，不予支持，而应根据最高人民法院“通知”精神，按公平原则由双方各自负x%的损失。新中城公司提出未能及时办理房证系地名办的 计算方式：x.34×0.5‰x%。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情 ...

双方之前所订协议已经解除，但由于协议解除前振景公司履行了大部分义务，根据公平原则，振景公司应当享受相应利益。为此，振景公司诉请：一、确认瑞坤公司违约 的上述直接原因，而要求认定瑞坤公司违反补充协议第五条（构成违约）并应承担违约责任的诉请因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 关于振景公司是否有权要求瑞坤 ...

，因此,一审法院认为双方当事人已对付款方式作了变更，被告要求原告承担逾期付款违约责任的反诉请求不予支持。由于被告未能按期交房，应当依照法律规定和合同约定， 日内不能支付全额房款，根据合同约定依法应承担逾期交房违约责任。请求二审人民法院根据公平原则支持上诉人的诉求。1、撤销(2007)五法民二初字第X号 ...

一并转让给南钢公司；2006年2月，南钢公司以3900万元价款购买刘大文持有的草楼矿业公司30%股权，每股折合价款130万元。上述协议价格作为当时市场认可的 41％股权。应流机电公司再次转让的行为构成违约，应承担违约责任。在侵权责任和违约责任竞合的情况下，根据合同相对性原则，郑某某选择追究应流机电公司 ...

，因此,一审法院认为双方当事人已对付款方式作了变更，被告要求原告承担逾期付款违约责任的反诉请求不予支持。由于被告未能按期交房，应当依照法律规定和合同约定， 日内不能支付全额房款，根据合同约定依法应承担逾期交房违约责任。请求二审人民法院根据公平原则支持上诉人的诉求。1、撤销(2007)五法民二初字第X号 ...

的全部违约金，理由不当，不予支持，而应根据最高人民法院“通知”精神，按公平原则由双方各自负担50％的损失。新中城公司提出未能及时办理房证系地名办的 （略）.34×0.5‰×35）。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

的全部违约金，理由不当，不予支持，而应根据最高人民法院“通知”精神，按公平原则由双方各自负担50％的损失。新中城公司提出未能及时办理房证系地名办的失误 给付3，624元，应予支持。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

，由“非典”疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。 2004年7月22日，韩某某向 ,000元×0.5‰×35天）。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

，由“非典”疫情原因，按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件，可以根据具体情况，适用公平原则处理。 2004年7月22日，张某甲向 ,000元×0.5‰×35天）。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...

的全部违约金，理由不当，不予支持，而应根据最高人民法院“通知”精神，按公平原则由双方各自负担50％的损失。新中城公司提出未能及时办理房证系地名办的失误 ：（略）×0.5‰×35）。至于新中城公司提出的“非典”疫情属于不可抗力，应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发“非典”疫情， ...