被告彭某，彭某在明知该车到期未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），不允许在道路上行驶的情况下，将该车借与李某驾驶，其主观意识 日，新乡市鑫发价格评估有限公司作出新价认损字[2011]第X号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫x车估损总值为28015元，并有车损评估费1300元。 另 ...

限额为x元，绝对免赔额为200元，负全部事故责任的免赔率为20%。三责险条款第某条规定：“下列情况下，不论任何原因造成了对第某者的损害赔偿责任， 某负此次事故全部责任，三原告亲属袁某安在此次事故中不承担责任，对事故的认定及责任划分三原告及二被告均未提出异议，故本院予以确认。被告熊某负此次事故的全部责任 ...

车上的乘坐人原告王某甲受伤，车辆损坏。事故发生后被告李某驾车逃逸。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告李某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出划分。结合本案事故发生的地点、相撞部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当。对汝南县公安局交通警察大队作出的 ...

，借用人杨利灰不到庭查不清本案涉及的交通事故的事实真相。汝州市公安交警大队对事故责任的划分的认定对史某某不发生法律效力，因为史某某不是事故 弃车逃逸。汝州市公安交通警察大队依据发生交通事故后当事人逃逸应承担全部责任的规定，认定杨利灰应承担该事故的全部责任。原告胡某某受伤后在杨楼乡卫生院治疗至2008年 ...

过高。 本案无争议事实：事故发生的时间、地点、造成原告受伤的伤情及交警部门对事故责任的划分等。 争议的焦点：1、民事赔偿责任应该如何承担；2、原告要求 杜某甲无证驾驶无牌车辆上路行驶，造成事故发生，而后逃逸，经交警队处理认定其承担事故全部责任，应当对因此给原告造成的损失予以赔偿。被告辉县X镇人民政府， ...

x（临）号牌轿车，由南向北行至长垣县X路户 X村，将李某乙撞伤，本次事故经长垣县交警大队认定李某戊肇事逃逸，无证驾驶，负该起事故的全部责任，李 李某戊认为事故发生在晚上，李某乙系未成年人，其监护人又不在现场，未尽到监护责任，长垣县交警大队的事故认定书是对事故责任的划分，而不是民事赔偿的依据；河南洛阳正 ...

，造成原告受伤、电动自行车损坏。事故发生后，被告杜某甲驾车逃逸。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告杜某甲应负事故全部责任，原告张某某无责任。事故 未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案的无争议事实是：1、事故发生的时间、地点、造成原告受伤的事实及交警部门对事故责任的划分；2、被告杜某甲驾驶的 ...

。 原审判决认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交警部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认，即原告 对保险标的丧失保险利益，保险合同自始无效。在机动车第三者责任保险条款中约定了驾车逃逸属于保险免赔事由。二、原审适用法律不当。天安保险公司与宁波市 ...

认为自己无过错，所以离开了现场，不是有意逃逸或故意破坏、伪造现场情况，县交警大队认定我故意逃逸致使事故责任无法认定与事实不符。另外，原审法院在程序上处理不当， 条的规定，县交警大队据此作出秦某应负此次事故的全部责任的认定符合法律规定，应作为本案认定赔偿责任的依据。陈某某诉请秦某赔偿其人身损失有理，应予 ...

管理条例》第三十七条之规定，是造成事故的根本原因，对此，对交警部门作出的原告负事故的全部责任，被告不负事故责任的认定，予以采纳。原告诉称事故的发生 情况。被上诉人第一次接受交警询问的时间是在事故发生一周后，证明被上诉人有逃逸行为。综上，一审法院对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》未作客观、科学的 ...