第三者商业责任险（限额x元）和道路客运承运人责任保险（每座x元）。道路客运承运人责任保险条款约定驾驶人承担事故主要责任的免陪15%的赔偿额，保险人 人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内向原告贾某某、袁某某、杜某甲 ...

被告河南省中州集团商丘市诚达运输有限公司。 住所地商丘市X路X号。 被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司。 住所地商丘市X路与神火大道交叉口工行大楼。 负责人 保险公司提交的证据材料有：天安保险道路客运承运人责任保险条款一份，证明被保险人是诚达公司，天安保险公司只能向诚达运输公司理赔。 经庭审质证 ...

董事长。 两被告委托代理人王某东，商丘交通运输集团有限公司法律顾问。 被告永安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区东方大道西段。 代表人孙某某，职务 均无异议，本院认为关于某告提交的道路客运承运人责任保险条款第六条第（二）项责任免除条款，保险人在订立保险合同时未向投保人进行明确说明，该 ...

识律师事务所律师。 原告范某甲、范某乙与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、平顶山平运汽车运输有限公司七分公司公路旅客运输合同纠纷一案 不符合合同约定，本院不予支持；但按照中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司提供的道路客运承运人责任保险条款第二十六条第一款之规定，原告范某甲主张 ...

应当依照《中华人民共和国保险法》第六十五条及《道路客运承运人责任保险条款》的约定，在承运人每座责任限额内对被告信阳市公共交通总公司承担部分负连带 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费770元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长徐贵瑛 审判员刘某成 ...

裕医疗费等损失500元；14、禹州市价格认证中心禹价认事字(2010)X号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明原告徐某之豫K-x号车辆损失x 不作认定。 原告徐某对被告中银保险许昌公司所提供的道路客运承运人责任保险条款有异议，认为被告中银保险许昌公司应当依照责任限额予以赔偿(含司乘人员)但不应扣除 ...

即同意赔偿王晓东的损失x元，现已履行完毕。 本院认为，原、被告之间签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，原告已按合同约定缴纳保费，履行了保险合同 限额内赔偿其车内乘客因受伤所造成的经济损失，依法应予支持。依据双方合同保险条款约定，被告应在死亡赔偿金10万元×80%＝8万元限额内理赔，原告请求理赔x ...

经庭审质证，原告及被告骆某某、保险公司对被告中旅公司提供的证据均无异议。被告保险公司提供道路客运承运人责任保险条款、保险单特别约定各一份，欲 相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的 ...

的理赔问题，被告中林公司所办理的客运承运人责任保险，按照道路运输条例应属强制保险的范围，且按照保险公司道路客运承运人责任保险条款第三条和第四条的规定， 百十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告李某某x元； 二、本判决生效后十日内，被告河南 ...

诉讼费用。 被告财保襄城支公司提交了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》外，没有提交其它证据。 被告李某某、张某乙未 有限公司周口市分公司直接支付给原告贾某某； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿27万元，此款由被告中国人民财产 ...