等，其中保险单要求保险金额为商业发票CIF价格的110％，显示索赔在中国以信用证规定的货币支付，空白背书，保险范围根据中国人民保险公司(PICC)海洋货物运输保险 不符合事实，进出口公司与森杰公司未发生任何业务往来。三、广发银行在信用证开具之前自行独立开具提货担保书是一种侵犯货物所有人的侵权行为，该行 ...

四象区木拉洞715-X号（715-717,MORA-DONG,x-KU,x,x） 原告招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称原告）诉被告利山海空货物运输有限公司（简称韩国 作为其依据的销售合同或其他合同，是相互独立的两种交易，即使信用证提及该合同，银行与该合同完全无关，且不受其约束。”第四条还规定，“ ...

并不包括汇票，开证行萨那分行对受益人川投公司所提交汇票的审查不能作为银行对信用证交易中单证不符点的审查内容。开证行对汇票的审查是其对汇票作为 ：一、萨那分行和上海分行于本判决生效之日起十日内向川投公司共同支付信用证项下欠款111,374.65美元及其利息（按中国银行同期美元贷款利率计算，自2003年7 ...

付款义务。也就是说，缺少梅特罗函成为了被上诉人因单证不符，无法获得dg银行支付信用证项下款项的唯一原因。正是基于上诉人未依照惯例办理业务而擅自删减原 ，维持原判。 本案二审案件诉讼费人民币87，299元，由上诉人德累斯登银行上海分行承担。 本判决为终审判决。 审判长王海明 审判员于金龙 代理审判员李澜 ...

。 原告为支持诉请提供下列证据： 1、2001年8月13日，德国dg银行开出的信用证原证复印件； 2、2001年8月23日，被告转开的三张 299元，原告深圳中电投资股份有限公司负担人民币9603元(已预交)，被告德累斯登银行上海分行负担人民币77，696元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本 ...

信用证是草稿，而现在提供的信用证为正式银行信用证。 原、被告均提出申请，要求法院到银行调取真实的信用证。根据原、被告之申请，2001年8月22 贸易条件为CF(F.O)中国张家港或上海港。CF即CFR。贸易合同的付款条款规定信用证1999年7月开立，由于时间的不可逆转性，双方当事人不可能在1999年7 ...

信用证统一惯例ICC出版物500之规定，在单证表面相符的情况下，开证银行负有向信用证受益人付款的义务。因此，只有在单证表面相符的情况下，海岸公司作为开 并没有过错，不应向工行汕头分行承担赔偿责任。工行汕头分行要求海岸公司承担信用证项下付款责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚， ...

X号(715-717，MORA-DONG，（略）-KU，（略），（略）) 原告招商银行股份有限公司青岛分行(以下简称原告)诉被告利山海空货物运输有限公司(简称韩国利山)、 作为其依据的销售合同或其他合同，是相互独立的两种交易，即使信用证提及该合同，银行与该合同完全无关，且不受其约束。”第四条还规定，“ ...

：王群，山东文康律师事务所律师。 上诉人韩国中小企业银行因与被上诉人青岛华天车辆有限公司(以下简称华天公司)、原审被告韩国中小企业银行有限公司天津分行(以下简称天津分行)信用证纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院(2005)青民四初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法 ...

或疏忽、清偿能力、行为能力或资信状况，概不负责”。因此，在信用证条款没有明确的约定的情况下，银行没有责任对货物单据所描述的货物品质等内容进行审查。本案 而非利害关系人(上诉人为兴亚海运的客户)出具的间接证据，兴亚海运是否运送讼争信用证项下货物，与转卖事实无关，因此，上述证据也不具有关联性。 本院认为， ...