的需要选择合适的测量位置和测量时间，在说明书未对测量位置和测量时间进行具体限定的情况下，应认为在环管反应器的所有测量位置和以及任意测量时间均能实现 缺陷。 2008年9月22日，专利复审委员会向双方当事人发出《无效宣告请求口头审理通知书》，拟定于2008年11月4日。同时将专利权人于2008年9月8日 ...

委员会于2009年8月10日向清华大学和安博特公司发出无效宣告请求口头审理通知书，定于2009年9月17日举行口头审理，并如期举行了口头审理，清华大学和 禁止反悔原则，实质审查过程中的意见陈述应当理解为对权利要求的保护范围的限定，但根据《最高某民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 ...

。 1998年1月1日，国家知识产权局专利局对涉案专利申请作出第一次审查意见通知书，1998年4月14日，专利申请人根据专利局的审查意见进行了答复。在 .1×10-1Pa、2.2×10-1Pa、2.3×10-1Pa。镀膜后基材在电镀工序中完成镍的沉积，所得产品具有不同面密度。该工序预镀时间13分50秒 ...

。 1998年1月1日，国家知识产权局专利局对涉案专利申请作出第一次审查意见通知书，1998年4月14日，专利申请人根据专利局的审查意见进行了答复。在 .1×10-1Pa、2.2×10-1Pa、2.3×10-1Pa。镀膜后基材在电镀工序中完成镍的沉积，所得产品具有不同面密度。该工序预镀时间13分50秒 ...

。 1998年1月1日，国家知识产权局专利局对涉案专利申请作出第一次审查意见通知书，1998年4月14日，专利申请人根据专利局的审查意见进行了答复。在 .2×10-1Pa、2.3×10-1Pa、2.5×10-1Pa。镀膜后基材在电镀工序中完成镍的沉积，所得产品具有不同面密度。该工序预镀时间16分22秒 ...

，因此，权利要求1相对于对比文件1—5具有突出的实质性特点。而且，权利要求1限定的技术方案克服了对比文件4必须通过将“字形”选取方法和“语音”选取方法有机结合并借助 委员会于2000年10月16日收文的《意见陈述书》中陈述，在第一次审查意见通知书中，审查员认为笔画键和提示键分布在上、中、下三排，每排有 ...

无效决定。 奥托库姆普公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 在一审法院及本院审理本案期间，专利复审委员会、奥托贝尔 采用的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，即审查决定对其不利的当事人在通知书、转送文某或者口头审理过程中已经被告知过审查决定所采用的理由、证据和 ...

权利要求3不具备创造性的认定不正确，权利要求3具有创造性。本专利权利要求3限定“沸水收缩率差异需在10～50％之间”。虽然证据1揭露沸水收缩率差在5％以上 有本专利授权公告文本、第X号决定、证据1、口头审理记录表、核准变更登记通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本专利与证据1的保护对象 ...

无效决定。 奥托库姆普公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 在一审法院及本院审理本案期间，专利复审委员会、奥托贝尔 采用的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，即审查决定对其不利的当事人在通知书、转送文某或者口头审理过程中已经被告知过审查决定所采用的理由、证据和 ...

，因此，权利要求1相对于对比文件1—5具有突出的实质性特点。而且，权利要求1限定的技术方案克服了对比文件4必须通过将“字形”选取方法和“语音”选取方法有机结合并借助 委员会于2000年10月16日收文的《意见陈述书》中陈述，在第一次审查意见通知书中，审查员认为笔画键和提示键分布在上、中、下三排，每排有 ...