减少，可以要求贷款人邓某乙提供担保或者通过其他途径解决。关于邓某乙答辩中车损赔偿的问题，因在本案中未提起反诉，可另行找保险公司、朱某解决。 朱某认为 。 本法所称民事权益，包括生命权、健某、姓名权、名誉权、荣誉权、肖某、隐私权、婚姻自主权、监护某、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权 ...

法律依据。被告没有实施侵犯原告名誉权行为，不存在赔偿经济损失和精神抚慰金的问题。原告诉称的损失不属实。原告诉称其无法经营造成损失，这不是事实。原告开办的 证据证实是两被告制作和散发，且《通知》、《紧急通知》复印件也没有宣扬原告的隐私、捏造事实丑化原告人某、用某某等方式损害原告名誉等相关内容，因此，原告 ...

关于误工日期的计算，本院予以部分支持。 关于原告刘某提出的赔偿项某中营某的问题，因有医疗机构的明确意见，结合本案案情，本院酌情支持1000元。 关于原告刘某提出 所称民事权益，包括生命权、健某权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖某、隐私权、婚姻自主权、监护某、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标 ...

通知书。本院依法组成合议庭，于2005年4月15日开庭审理了本案。因本案涉及个人隐私，庭审不公开进行。原告李某某、原告方证人孙某，被告委托代理人蒋某某、周 原告称被告办案人员在传唤和做笔录时均未向其出示证件，因而调查程序不合法的问题。本院认为，办案人员在传唤和讯问时应当向当事人表明执法身份，出示证件是 ...

产生的纠纷，在未经人民法院审理并作出某判前，该奖金的合法权属尚不确定，故本案不属于涉及个人隐私的案件，一审法院公开审理本案，并不违辱最高人民法院“关于严格执行 某妹夫的妹夫”为由，提出某述证人均与李某有利害关系，证人证言不应被采信的问题。 本院认为，所谓证人与案件当事人有利害关系，应是指案件的处理结果 ...

部分进行整改。2007年12月肖某又以驻马店市城市规划局未履行拆除违反规划建筑物的法定职责为由，向驻马店市人民政府申请复议请求责令市规划局依法履行法定职责，2008年 2007]X号行政复议决定存在法律上的问题。X号复议决定所认定的吕某甲的建筑物影响了肖某房屋通风、采光和隐私安全没有事实和法律依据。X ...

委会财务章的形式进行，无相关报批手续。 原审判决认为：关于荣华楼业主管理委员会诉讼主体资格的问题。业主管理委员会是在房地产行政管理部门指导下，由住宅小区或商厦的房产产权 、电话号码、住址、出生年、月、日等，该行为已经侵害了上诉人的个人名誉与隐私。综上，请求二审法院依法予以改判，改判为：1、余某某、布耀 ...

，代表了集体利益，希望广大村民监督，更希望下一届合成股份社理事会解决历史遗留的问题，根本不是捏造事实诽谤他人。梁某系在履行职责，完全不属于个人行为 〉的若干规定第140条进一步明确规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的， ...

产生的纠纷，在未经人民法院审理并作出某判前，该奖金的合法权属尚不确定，故本案不属于涉及个人隐私的案件，一审法院公开审理本案，并不违辱最高人民法院“关于严格执行 某妹夫的妹夫”为由，提出某述证人均与李某有利害关系，证人证言不应被采信的问题。 本院认为，所谓证人与案件当事人有利害关系，应是指案件的处理结果 ...

产生的纠纷，在未经人民法院审理并作出某判前，该奖金的合法权属尚不确定，故本案不属于涉及个人隐私的案件，一审法院公开审理本案，并不违辱最高人民法院“关于严格执行 某妹夫的妹夫”为由，提出某述证人均与李某有利害关系，证人证言不应被采信的问题。 本院认为，所谓证人与案件当事人有利害关系，应是指案件的处理结果 ...