强驾驶保险车辆发生交通事故造成桂x客车、公路设施损坏，杨友作为雇主及保险车辆的实际控制支配人依法应承担损害赔偿责任，且金秀瑶族自治县人民法院已判决杨友、郭先 的损失x元，被告应在第三者责任险的限额内全部赔付，为此本院对原告主张被告支付给其保险理赔款x元的诉讼请求予以支持。虽然保险合同的免责条款中约定了 ...

在被告处投保，双方签订了保险合同，合同期限为2007年9月18日起至2008年9月17日为止，投保险种为车辆损失险、第三者责任险（保险限额为50万元）、 、女儿王雪兰、王雪璐四人以本案原告、司机张从会的雇主李作泉以及天安保险股份有限公司北京分公司为被告向北京市怀柔区人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿 ...

支公司处投保，双方签订了保险合同，合同期限为2007年9月18日起至2008年9月17日为止，投保险种为车辆损失险、第三者责任险（保险限额为50万元）、 雪兰、王雪璐四人以本案一汽环岛公司、司机张从会的雇主李作泉以及天安保险股份有限公司北京分公司为被告向北京市怀柔区人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿 ...

民事调解书 (2004)沪二中民三(商)终字第X号 上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市X路X号。 负责人杜某某，该公司总经理。 炎是自身疾病，属合同约定的除外责任情形；故吉博力公司发生的事故不属于雇主责任险范围。 另查明，2003年1月平安保险上海分公司分设变更为 ...

的责任，本院认为，被告的质证观点无相关依据，赔偿责任的承担应依据机动车第三者责任险保险合同条款的相关约定，且双方对该证据的真实性不持异议，故被告的异议理由不 某的雇佣司机，且在执行职务过程中发生本次交通事故，故该事故责任应由其雇主即本案被告马某承担；被告某某客运公司作为该肇事车辆的所有人，虽将该车承包 ...

该保险公司根据《保险法》第65条的规定，按照第三某责任险保险合同的及保险条款的规定直接赔偿原告的损失，该保险赔偿后，被告蒋某的赔偿责任部分得以免除。原告李某和 负担。被告蒋某是蒋某雇请的司机，其在从事雇用活动中致人损害的，应由雇主蒋某负担，被告（略）中创出租汽车有限公司是湘x号车的实际所有人，每月收取 ...

3月13日，原、被告就豫x号半挂牵引车、豫x挂号挂车签订保险合同，投保交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险。2009年4月14日，马某杰驾驶 计算；11、鉴定费2150元。以上共计x.74元。马某杰负事故全部责任，可适当减轻雇主的责任，易某乙应承担原告损失的百分之七十，故判决易某乙赔偿马某杰医疗费 ...

用于某明事故车辆投保情况。 被告镇平汽车运输公司辩称：被告裴某某是原告的雇主，与被告镇平汽车运输公司无任何关系，主体错误。原告起诉已超诉讼时效。 车损部分。 本院认为：豫x号货车在被告人保财险镇平支公司投保机动车损失保险、第三者责任险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险 ...

中，被豫x号牵引车追尾相撞，致使司机姜明明、韩继昌死亡。陈某某作为雇主，向死者的近亲属分别赔偿了7万元、7.5万元。之后，陈某某向新乡联保公司提出赔偿申请，新乡联保公司以车下死亡不属于车上人员责任险范围拒绝理赔。 原审法院认为：双方签订的机动车辆保险合同已成立并有效，双方均应认真履行。本案中被保险 ...

的事故认定无异议。该案事故车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，我公司同意按保险合同的约定在保险限额内承担责任。但我公司不应承担侵权责任。按照保险合同的约定 宏达公司所有的车辆发生本案事故，故对李某在该事故中的责任，应由其雇主兼实际车主宏达公司承担相应的赔偿责任。因该事故车辆已由宏达公司在被告中华 ...