没有异议。 原审法院认为：采丽源公司主张权利的广告是以肖像、文字、色彩等编排组合而构成具有独创性的智力创作成果，符合《著作权法》关于作品的规定。 人民币1870元，由广州市贝维雅生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄雪梅 审判员陈某民 代理审判员王维 二00七年三月二十二日 书记员江闽松...

被告“中山古镇德宝厂”委托代理人庞华立、简某某，被告“中山古镇贸易公司”委托代理人黄敬贤，被告区某某的委托代理人庞华立，被告“上海华汉公司”法定代表人翁 商标。原告的“（略）”商品名称以及由“（略）”注册商标与相关文字、图形及色彩组成的商品装潢系“（略）”系列电动装订机知名商品特有的名称和装潢。原告的 ...

一壶春公司的茶叶包装线条清晰、色彩自然。据此，对刘某某主张的该事实不予认定。 2005年5月8日，一壶春公司委托代理人黄之千在溧阳市公证处公证员的陪同下以 ，故刘某某关于涉案茶叶包装早在2004年就已投放市场的主张无事实依据，本院不予采信。 综上，刘某某认为自己不侵权的抗辩理由均不能成立，其未经一壶春 ...

代理人：王某华，北京市天元律师事务所律师。 委托代理人：诸葛平平，北京市国信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国天津国际经济技术合作公司。 法定 精口服液外包装装潢与'松树牌'人参精口服液外包装，形状均为长方形扁盒状；装潢色彩底色均为深绿色和浅绿色组合；中文'人参精'三字的字体、字形和位置基本 ...

长春藤”注册商标专用权的侵害。同时，该产品外包装纸盒上附加的文字、图案、色彩及排列组合与原告产品的外包装纸盒装潢极其近似，使一般购买者误认为是原告的 诉讼请求。 经审理查明： 一、2001年5月，原告经注册商标专用权人信华企业有限公司许可使用“IVY”注册商标，核定使用商品为油漆、涂料。2003年10 ...

证据和第三人提供的证据与本案无关联，属无效证据。 根据上述予以采信的证据和当事人庭审陈述，本院确认：第三人顺德康富来保健品有限公司于2000 与“血尔”口服液均为保健食品，“皿尔”与“血尔”文字相近，包装形状和装潢整体色彩、布局、图案以及文字排列相似，足以造成消费者误认，被告丽水市工商行政管理局认定“ ...

年8月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员黄信康、袁小梁参加评议的合议庭进行了审理。2005年9月1日，依原告申请 等方面均呈现一致性；被告溢舟公司认为，上述布匹与版权登记证上的记载之间外观接近，色彩有的不一致；被告蔡某认为看不懂，也不是其经营的，与其无关，证据 ...

对比，两者人物神情、姿态、穿着以及人物所持物品均完全相同，虽然两者在色彩和背景上有所不同，但这些差异完全可以通过一定的技术手段完成，鉴于被告无法 起10日内赔偿原告上海名扬广告有限公司经济损失人民币2，000元； 三、被告广东黄某实业集团上海房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海名扬广告 ...

公司（略）。0外观设计对比：TCL公司（略）。0外观设计专利不保护色彩，其形状为圆形的电话机。主视图为圆形电话母机，图案为长方形夜晶显示屏，横排 判断产品的生产、制造单位为振华公司。尽管被控侵权电话机的外壳系佛山市城区信达塑料电器厂生产，但被控侵权电话机事实上利用了TCL公司外观设计方案，这种富于美感 ...

装饰材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区X街X号国贸广场X楼。 法定代表人黄某某，董事长。 委托代理人王奇志，四川大家律师事务所律师。 被告重庆丰磊商贸有限公司 材料进行图案拼贴的装饰工艺表现形式，其将各种材料的特点与图形、花纹、色彩结合起来，给人以视觉上的美感和空间上的立体感觉。利用马赛克形式创作 ...