给原告，被告通知黄某自行打款，但黄某是否打款，被告并不清楚。原告认为，本案的买卖合同的双方当事人是原告与被告，被告向原告购买饲料未付款的行为构成 的行为承担民事责任。因此，虽然原告与被告间没有签订书面合同，但双方之间的买卖关系真实有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应付款给原告。被告拖欠原告 ...

，并经过x验收合格并确认。对证据14中，刘某平录音的证据来源不合法，其所录音是否刘某平院长的本人讲话无法对质，对其证明方向有异议，对证据不认可； 属于被告与三医院之间的买卖关系，与原、被告之间的管理合同无关联。本院认为，原、被告双方签订《郴州市x空调机房、热某项目管理合同》的目的是原告提供劳务管理被告 ...

并签订了《商品房购销合同》，因此该合同系房屋买卖的民事法律行为，合同双方不是以该房屋作为担保来保证其工程款的兑付，银保公司对上述住房抵工程款的《 人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，2002年9月18日，银保公司就衡阳市电机厂综合楼商住房原 ...

及国税、地税证件，协议中的乙方签字非尉某本人所签，因此原审认定的其与东风柴发分公司于2009年度签订的销售合同不是真实、有效的。另迟腾汽配部实际业主 经销部的公章真实性提出质疑，证据不足，本院不予采信。至于合同中尉某的签名是否其本人所签，不影响本案管辖权属的认定。综上，上诉人要求将本案移送的上诉理由不 ...

7的真实性无异议，但只能证明李某甲有代理山林权属诉讼的事实，不能证明林木的买卖事实；对证据8认为不能证明原告要证实的问题。被告李某丙对原告杨永强、李某乙 经营林木关系是否成立二、被告张太战与李某丙于2009年3月7日签订的《退股协议》是否有效 本院认为：被告李某丙与原告李某甲为乙方与甲方的蒋村礼垌一队 ...

买卖合某（未编号）一份，该合某中“买受人”项下【本人】【法定代表人】姓名：涂污，涂污的上方明显非同一人书写姚某（未加盖公章）；第一条项目建设依据 合某内容有涂改，个别地方不是同一人书写，法律没有规定房屋买卖合某必须采用同一格式且不能涂改，也没有规定房屋买卖合某必须有一人书写才有效。只要合某双方当事人 ...

有限公司，与华仪河南分公司不是一个单位，证明原告与华仪河南分公司签订的合同没有履行，经办人陈某虽在发票上签字，只能是履行河南华仪电力工程有限公司 ；原告实为代替华仪河南分公司向濮阳县电业局履行供货义务，华仪河南分公司与濮阳县电业局的买卖合同中明确约定送货地点为用户指定地点，现中原油田分公司（采油二厂） ...

，合同双方各执一份为凭。以上条款互不翻悔，双方签字生法律效力。周某某、徐某分别在该合同的甲方栏、乙方栏上各自进行了签名，同时由龙某（ 收款人落款有“周某某”签名字样是否是周某某本人生前所签名，明确表示不申请笔迹鉴定，那么，应视为被告认可该收条的真实性。原告依据本案讼争房屋买卖合同付清了房屋购房款，履行 ...

，按协某约定应在2010年8月31日前付清，否则按前两份协某约定承担违约责任。 证据二、《门面买卖协某》一份，拟证实第三人同意将该门面买卖协某中的20万元 资格。故被某的这一辨称，本院不予支持。被某提出，高某、高某及高某共同出具的申明中的签名不是本人所签，并申请进行笔迹鉴定。该申明是高某向本院提交的 ...

对原告提交的2009年2月25日结算单中需方签字“罗某”的签名提出异议，认为不是其本人所签，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心出具了西 原件上“罗某”署名字迹不是罗某书写；故本院对该张结算单不予确认。原告主张2009年2月25日金额为x元结算单的货款，因未提供充分有效证据予以证明， ...