是否同时形成以及2002年4月30日的《催收通知书》中贷款人栏和担保人栏内的落款时间是否进行过改动进行鉴定。经原审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出 西南政法大学司法鉴定中心所作鉴定结论，意见为该《催款通知书》中贷款人、保证人落款时间2002年4月30日中的“2、4、30”于“200”之后形成，晚 ...

。 原审法院认为：依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人 就x元认养保证金达成退款协议，未经得担保人同意，应免除雷某对x元认养保证金的保证责任，法院认为，退款协议并不是张某乙与主债务人众森公司变更 ...

届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，二担保人应承担连带责任保证，故马某的诉请应予支持。依据《中华 ，二审查明的事实与一审查明的相同。 本院认为，本案的争议焦点是徐某与马某之间的借贷关系是否成立以及刘某、苏某应否承担连带清偿责任。徐某称 ...

、借款利某x元。 本院认为，本案的焦点问题为： （一）、被告华联公司是否应在抵押担保范围内承担担保责任。原告李某与龚某之间形成的民间借贷关系合法 十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明 ...

的事实。故本案的担保已超过约定的保证期间，原告的起诉已超过诉讼时效，担保人依法可以免除保证责任，请求法院依法驳回原告对仙游县上游水产养殖有限公司的诉讼请求。 没有超过诉讼时效。 二、关于本案是否超过保证期限问题。本院经审查认某，保证期间是除斥期间，保证期间届满，债权人对保证人的实体权利某灭，因此如果 ...

根据二人的生活经验和阅历，应当知道借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。邵某作为保证人抗辩屠某未将借款交付虞某某，对此 某出具借条一份，约定向屠某借款x元，月利率2.5%，邵某、吴某某作为担保人在借条上签名。当日借款并未交付，而是后来由陈某某汇给吴某某x元（实际按照 ...

年仍贷款给被告，属违某操作；3、原告与借款人吴某存在串通可能，担保人应当免除责任。 被告杨某为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料： 1、2008 。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与 ...

。综上要求驳回原告对陈某某的诉请。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格。2、借款合同，担保合同是否成立。 申请书是附条件的民事行为。担保人、借款人、担保中心三方在场签字才有效，条件不成立，并非三方在场并签字。保证人单位证明不是本人签名，是原告伪造的。对证据5 ...

在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”的规定，这是保证人对抵押权人的抗辩，而非债务人对抵押权人的抗辩，且该款 事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人普某某、刘某某是否应当归还松宇公司为其代偿的款项及相应利息是否应当 ...

合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”、第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”、第二十九条：“ 认定的事实为真，根据上诉方的证据证明，无论上诉人吴某某与被上诉人的借款事实是否成立，上诉人谭某某与中房公司均不应承担任何责任。1、本案属以新贷 ...