原告的诉讼请求。 被告平顶山市工业和信息化局（原平顶山市中小企业服务局）辩称，关于武汉铁路劳武综合技术服务中心诉北方公司煤炭购销合同纠纷一案，追加我局为被告， ，当时的债权债务也合并到武昌南机务段；针对贵院有关“2006年3月10日该中心与石某某达成的抵债转让协议签订情况，协议是否有效”的调查要求，我 ...

于同年6月30日起诉郑州铁路X路分局要求支付房屋价款。河南省高级人民法院将两案合并审理，在审理期间，因铁路系统改制，郑州铁路X路分局被撤销，由郑州 法律规定，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦某是铁岭新村X＃楼上部主体结构工程是否存在质量缺陷，被告伏牛山建筑公司应否 ...

上诉人（原审被告）：河南杉杉房地产开发有限公司。住所地：郑州市X路X号信息大厦X房间。 法定代表人：徐某某，该公司董事长。...

锦迪公司提交的证据2，因检测的对象均为面料，该面料所用棉纱是否系富山公司所提供，锦迪公司并未证明，况且根据合同法第一百五十七条的规定，买受人收到标的 认为，富山公司与锦迪公司之间发生的口头或书面买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、法规效力性强制规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依 ...

（支付给韵达快递公司）、购买邮票费。2009年5月18日，原告向被告主张前述拖欠费用，被告称原告工资过高，故将3月、4月的工资合并计算为9,000元 。 本案的争议焦点为以下几点：一、被告向原告出具的欠条是否有效二、2009年1月至5月，原告是否在服务社正常工作并受领工资三、双方对原告职务和工资的约定 ...

争议的焦点问题，原审法院分析认定如下： 1、游某乙作为本案的原告起诉，其主体是否适格 原审法院认为，游某乙作为原告起诉在一审被裁定驳回后，其在二审期间 ，根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。原莆田糖厂核酸分厂分立为莆田核酸公司，其原有的合同债务应由莆田核酸公司承担。 ...

。2008年6月3日，被告时报经营部对原告提起反诉，本院即对本、反诉进行合并审理。2008年11月12日，本院追加上海南珠广告装潢有限公司（以下简称南珠公司） 不应担责。至于原告与两人或是所在公司是否存在业务、居间关系等并不属于本案处理的原告与被告时报经营部之间的委托合同法律关系，本院对原告要求两人担 ...

，证明润生公司考勤制度的规范性、合法性及对全体员工的约束力，被告违反该制度显然属于旷工。5、2006年2月2日签订的劳动合同书，对原合同的第二条 ，一直从事党务工作。根据法律规定，用人单位变更名称等不影响原劳动合同的继续履行。用人单位合并、分立，原劳动合同继续有效。原告应当与被告无条件签订劳动合同。 ...

无争议的案件事实，本院予以确认。 依据原、被告诉辩主张，归纳以下争议焦点：1、太原亚华厂向鹤煤仪器厂提供的产品是否存在质量问题；2、鹤煤仪器厂的 煤仪器厂通过电话联系，发货收货，约定货到付款，双方之间已形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按约定或法律规定履行各自的义务。 ...

健中心将承租的X号拆分以各自名义承租至原终止日期；林某某与腾信公司就X号的部分拆租面积重新签订《房屋租赁合同》；如林某某、优健中心在履行时出现 健中心因自身原因未取得2006年度年检合格，其《法人证书》在2007年3月31日有效期限届满后不具备延续至2008年年3月31日的有效性。即使优健中心的《法人 ...