本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是 、劳动保护的规定发生的争议”，又按照原劳动部《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条解释，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在 ...

本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是 、劳动保护的规定发生的争议”，又按照原劳动部《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条解释，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在 ...

本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是 、劳动保护的规定发生的争议”，又按照原劳动部《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条解释，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在 ...

本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是 、劳动保护的规定发生的争议”，又按照原劳动部《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条解释，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在 ...

本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是 、劳动保护的规定发生的争议”，又按照原劳动部《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条解释，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在 ...

本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是 、劳动保护的规定发生的争议”，又按照原劳动部《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条解释，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在 ...

本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是 、劳动保护的规定发生的争议”，又按照原劳动部《〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》第三条解释，“工资”是指按照国家统计局规定应统计在 ...

借贷双方均有民事过错责任。劳企公司仅为注册资金人民币50万元的劳动服务性企业，根本不具备合资企业中方投资者的投资能力，通过借贷资金用于股本金投入，造成贷款资金 日，对保证人的某任期限未作约定。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条“保证合同中没有约定有保证责任期限 ...

，本院予以维持。 关于原审法院未将中国证监会文件作为审理本案的依据是否不当一节，本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第 受理费（略）元，按原审判决执行；二审案件受理费（略）元，由上海成浦企业(集团)有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长叶小青 代理审判员陈 ...

的担保行为均发生在担保法实施以前，其行为应当适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》。由于其所签保证合同均未约定保证责任期间 承担本案400万元担保债务后，可另行向青溪酒厂原资产管理人主张权利。我院《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》中 ...