的诉讼请求。 一审法院认为，刘某与博丰公司签订商品房买卖合同、约定购买谛威小区的住房、用该房屋按揭借款；刘某在公安机关陈述未付过购房款、 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1994元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长石 ...

的财产处分权，我出资购买并申请被告办理不动产登记合理合法；3、在当今农村基层，农村房屋买卖作为商品交易已普遍化、大量化，房产管理机关依法办理过户登记行为， 带来诸多的不便和无法解决的麻烦。 三、被告无权确认我与崔某兰房屋买卖合同是否有效，原告无权起诉撤销被告的具体行政行为，原告的起诉属于诉讼程序错误。 ...

要求确认两被告之间的转让合同无效，并要求邓XX返还退耕还林补助款x元。 上述事实有原、被告出示的身份证复印件、《协议书》、《房屋买卖协议》、巫溪县X 房屋协议》中，关于承包的土某、山林转让的内容无效； 二、驳回原告周XX农村承包经某户的其他诉讼请求。 本案依法收取案件受理费40元，由被告王XX农村承包 ...

被告）：安××，男 委托人代理人：刘大庆，男 上诉人陈××因与被上诉人安××房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市X区人民法院（2010）经开民初字第X号民事判决书 缔结房屋买卖契约所指向的标的物是房屋及土地使用权，从性质上说，该土地使用权应属工业用地，这一点从该案涉土地的使用证上明确可见，并非农村宅基地 ...

退还该地，双方发生纠纷，为此原告向法院起诉请求确认该土地买卖合同无效，并同意退还被告的土地使用权买卖款及该款2003年元月至2004年6月银行的同期利息 于2003年1月28日所签订的《购买房屋地基合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》中有关农村土地（房屋地基）使用权不得转让的禁止性规定，应当确认该 ...

年，洛阳市xx房地产开发有限公司对洛阳市老城区X镇X村进行开发，对上诉人的房屋进行了拆迁补偿，拆迁后的土地补偿问题由洛阳市xx房地产开发有限公司与村委会协商 或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效。董xx不是史家屯村村民，因此，其与 ...

、何某丁、何某戊与被告何某己、何某庚及第三人陈某某、邓某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月 组织成员无权取得或变相取得。被告何某己、何某庚将农村房屋出卖给第三人陈某某，买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。第三人陈某某为武陵源区索 ...

法律、行政法规的强制性规定。就现行的法律、行政法规而言，没有一部是明确禁止农村私有房屋买卖的，至于其他的一些规范性文件因不属于法律和行政法规的范畴，没有规范 对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述房屋买卖合同如被确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到原告 ...

诉讼请求。 一审法院认为，阎某扬与博丰公司签订商品房买卖合同、约定购买谛威小区的住房、用该房屋按揭借款；阎某扬之妻罗某甲未提供支付按揭 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长石磊 ...

的诉讼请求。 一审法院认为，兰某某与博丰公司签订商品房买卖合同、约定购买谛威小区的住房、用该房屋按揭借款；兰某某陈述未还过借款；发放按揭借款 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5290元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。 本判决为终审判决。 审判长石磊 审判员韩艳 ...