不予支付上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定， 第七条规定，判决如下： 驳回原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司负担。 如 ...

不予支付上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定， 第七条规定，判决如下： 驳回原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司负担。 如 ...

不予支付上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定， 第七条规定，判决如下： 驳回原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司负担。 如 ...

不予支付上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定， 第七条规定，判决如下： 驳回原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司负担。 如 ...

不予支付上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定， 第七条规定，判决如下： 驳回原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司负担。 如 ...

不予支付上述期间的工某差额没有事实依据。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告申请劳动仲裁没有超过仲裁时效规定。原、被告双方对工某未进行约定， 第七条规定，判决如下： 驳回原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵港市莲花泉纯净水有限责任公司负担。 如 ...

月X日出生。 上诉人北京迈朗世讯科技有限公司（以下简称迈朗世讯公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）海民初字第X号民事判决，向本院提起 日，现肖某于本案提起仲裁的时间并未超过仲裁时效，故法院对于迈朗世讯公司关于时效的辩称不予采信。因肖某在迈朗世讯公司劳动期间及工资标准已经经过生效 ...

不符，违反了法律规定；3、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间劳动关系仍然存续。 被上诉人汉运司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确， 原审判决以此认定上诉人谭某本案确已超过仲裁时效期限是正确的。上诉人谭某上诉提出，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二） ...

书面通知原告拒付双倍工资和社会保险，因此原告主张权利之日为劳动争议发生之日，故原告仲裁申请并不超过仲裁时效。此外，被告润升房地产公司的此项请求不符合《中华 和第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《河南省失业保险条例》第四十 ...