下所产生的担保在违约事件发生时应立即生效，塔艮公司无须事先通知便有权行使处理担保物的权力。贷款到期后，键汇公司未能还款，双方在质押协议中的 》无效，进而依法确认原告仍然持有天津迎宾广场有限公司百分之五十的股权。本案是平等主体之间的股权转让是否有效的纠纷。 1994年10月28日，原告将580万美元依约 ...

供应总站（后更名为南阳化工供应总站）与中国农业银行南阳市卧龙区支行签订了抵押担保借款合同，约定由卧龙区农业银行在1998年11月24日到2000年11月 成立的南阳化工供应总站应作为适格的被告参加诉讼的理由，依法不能成立。 关于房屋买卖协议是否有效，因南阳化工供应总站在卧龙区农行借款，借款时南阳化工 ...

12月25日，延安中院以该院（2008）延中民初字第x号民事调解书将双方当事人的上述协议予以确认。调解书生效后，因张某乙未按上述调解书履行义务，三原告于 也提供了担保，故查封冻结其财产的执行措施并无不当，驳回汇融公司的异议符合法律规定。 该案焦点问题是延安中院查封、冻结的执行行为是否有效的问题。 本院 ...

；七、2010年1月29日证明一份，证明张某乙出卖房屋后作了权利瑕疵担保。经庭审质证，原告认为从证据一可以看出是二被告恶意串通,房子是位于成皋路北段 房屋中介介绍，通过正当渠道按市场价格购买，与被告张某乙没有恶意串通，双方的买卖协议应为有效协议。其辩解理由成立，本院予以采纳。被告梁某某辩称其是善意第三 ...

，决算结果为被告应返还原告人民币5,100,897.08元，但是被告至今不履行该协议义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付人民币5,100,897.08 进行最终决算，双方就工程造价仍有争议，无法确定原告已支付的民工工资总额是否超出最终决算金额，故根据《协议书》被告承担担保责任的条件不具备； ...

。 本院认为，原告与被告温县新颖漂染厂之间形成的借款合同关系，合法有效。被告温县新颖漂染厂未按双方的约定履行清息还款的行为系违约行为，依法应承担违约的民事 。原告主张其与被告温县新辉建材厂已形成担保合同关系，因原告未能提供借款担保合同，证明双方已形成合法的担保合同关系，对原告要求被告温县新辉建材厂承担 ...

工商银行河南省分行（以下简称河南省工行）与长城公司郑州办事处签订债权转让协议，将平顶山建设东路工行的上述债权转让给长城公司郑州办事处，并于2005年10月22日在 的时间和借款数额范围内，故本案720万某借款是有物的担保的借款，自借款合同双方当事人签字并加盖公章之日起生效。根据《中华人民共和国担保法》 ...

履行。承包关系终止后，双方就振兴营业部资产达成的交接协议及补充协议，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定为有效。（二）关于振兴 的贷款，是原临川振兴城市信用合作社在承包振兴营业部期间办理的放贷业务，其对借款人信誉度、贷款用途、贷款担保等真实情况比原赣州地区城市信用合作中心社更清楚、更 ...

与新密市小王庄西煤矿签订的不可撤销贷款担保书，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行各自的 的期限内承担保证责任。本案中新密市小王庄西煤矿签订的担保责任为无条件承担还本付息责任，担保书与借款合同同时生效，在借款企业全部还清贷款本息（包括罚息 ...