，逾期利率为在贷款利率基础上上浮50%。借款人以自有房产为该笔借款提供抵押担保；被告王某某为该笔借款提供连带保证责任担保。被告于某某、孙某某自2009 分行签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。被告王某某与原告建行平顶山分行签订了借款保证合同，被告王某某为该笔借款提供了连带保证责任担保。双方约定保证 ...

和案外人颜某某（与被告张某某原系夫妻关系）向第三人徐某借款人民币x元，并签订了房产抵押借款合同，将登记在被告张某某名下的系争房屋作为借款的担保， 买卖合同仅为表象和形式。据此，依据合同法的相关规定，原、被告双方签订的房屋买卖合同应属无效。合同被确认无效后，对于被告张某某作为无处分权人设定的房屋抵押权， ...

房产用于抵押及抵押物处分等的约定。2000年8月，双方办理了房产抵押手续，并由上海市青浦区房地产登记处出具《房地产其他权利证明》。2000年8月17日，原告向王 进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，应为合法、有效。抵押 ...

的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利瑕疵，所以不应支付违约金。 被告润峰实业集团公司未答辩。 被告润峰房屋开发 ，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示，虽然其对诉争的 ...

的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利瑕疵，所以不应支付违约金。 被告润峰实业集团公司未答辩。 被告润峰房屋开发 ，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示，虽然其对诉争的 ...

的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利瑕疵，所以不应支付违约金。 被告润峰实业集团公司未答辩。 被告润峰房屋开发 ，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示，虽然其对诉争的 ...

的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利瑕疵，所以不应支付违约金。 被告润峰实业集团公司未答辩。 被告润峰房屋开发 ，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示，虽然其对诉争的 ...

的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利瑕疵，所以不应支付违约金。 被告润峰实业集团公司未答辩。 被告润峰房屋开发 合法有效。原告李某甲与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示，虽然其对诉争的 ...

的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利瑕疵，所以不应支付违约金。 被告润峰实业集团公司未答辩。 被告润峰房屋开发 ，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示，虽然其对诉争的 ...

支持。根据以上法律规定，判决：解除原、被告签订的农银借合字第x号、x号抵押担保借款合同中房产抵押条款，限被告中国农业银行南阳市宛城区支行在 物资总公司向法院起诉请求上诉人还房产证目的是请求对双方之间的抵押合同关系进行处理，故原判解除双方之间的抵押担保合同，由上诉人农行宛城支行协助被上诉人工业物资总公司 ...