。51元/户。 佛山市顺德区人民法院一审认为：民事行为应当遵循公平、自愿、合法的原则。《中华人民共和国价格法》规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得 向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 ...

开发有限公司与王某乙、王某甲签订商品房买卖合同，将位于桓台县X街(暂定名)第F区X、11、12、X号房以总价（略）元进行预售。 双方约定：王某乙、王 条第3款、第66条、第94条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定，判决如下： 驳回原告王某乙、王某甲的诉讼 ...

某某已付足额购房款（略）元。四方公司在未取得商品房预售许可证的情况下，而与田某某订立商品房买卖合同，其行为属出卖人四方公司故意隐瞒没有取得 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员刘浩 二○○三年十二月十五日 书记员张 ...

，男，广东致德律师事务所职员。 上诉人李某甲、广州信鸿房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字第X号民事判决 、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款(一)项之规定，于2004年11 ...

某，男，广东致德律师事务所职员。 上诉人温某某、广州信鸿房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民三初字第X号民事判决 第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款(一)项之规定，于2004年11 ...

区人民法院提起诉讼称，其与信鸿公司于2001年12月17日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定其向信鸿公司购买位于海珠区工业大道X号 提交以下证据：1.2001年11月28日，信鸿公司向杨某某收取《商品房预售合同》三份的收据；2.2001年12月29日，信鸿公司向杨某某收取管道煤气开通 ...

原告、被告双方在《商品房预售(预购)合同》中没有对逾期办理房屋权属证书的违约金进行约定，则应根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 被告重庆中建工程公司不服上诉，上诉理由：1、上诉人未能及时办理“两证”的原因，是重庆市人民政府相关职能部门未即时兑现承诺优惠工程有关税、费所致 ...

日，原告向被告缴纳了购房款147900元。 因被告至今未向原告履行交房等合同义务，原告起诉来院，要求被告返还原告购房款147900元，并以购房款147900元为 被告也收取了购房款，故该合同应认定为商品房买卖合同。因被告至今未取得商品房预售许可证，原、被告双方某订的商品房认购合同应属无效，故本院对原告 ...

签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：（略）），合同约定被告将经福州市房地产交易登记中心（略）号商品房预售许可证批准预售的讼争屋福州市X 建筑面积为46.28平方米，单价每平方米9695.51元，总价款计人民币448708元。合同第八条“交付期限”第一款约定被告应当在2011年3月31日前，依照国家 ...

储藏室，被告遂将该储藏室拆除。之后，因原告卧室上方有五层住户某生间的下水管道，影响房屋使用功能，原告要求被告拆除该管道，被告不允，形成纠纷。 ，该购房户某同意被告拆除卫生间下水管道。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同， ...