半成品和制造该盒的模具。 被告五粮液集团辩称：国家知识产权局授权原告的涉讼外观设计专利不当，应该无效。我公司根本没有侵犯原告的专利权，故不同意原告的诉讼 似的透明体。区别在于被控侵权包装没有图案，本专利有十二生肖图案，因图案与形状共同构成本专利外观设计要素，且该设计为酒包装盒，视觉效果简单明了，两要素 ...

城地块编号6-7第一层A03铺。 法定代表人蔡某某，董事长。 上述两原告之共同委托代理人张伟强，广东正大联合律师事务所律师。 被告佛山市阿特兰瓷业 称：2003年9月29日，南海市新威得利陶瓷有限公司(以下称新威得利公司)向国家知识产权局申请瓷砖外观设计专利，并于2004年8月25日被授予专利权(专利 ...

博览城地块编号6-7第一层A03铺。 法定代表人蔡某某，董事长。 上述两原告之共同委托代理人张伟强，广东正大联合律师事务所律师。 被告佛山市阿特兰瓷业有限公司， 3无异议。 经审理查明：2004年7月28日，陆福祺向国家知识产权局申请名称为瓷片(1)的外观设计专利，并于2005年3月2日获准授权，专利 ...

本院经审理查明： 被告清水公司于2001年9月26日向国家知识产权局申请了名称为“咖啡壶(SM－2192)”外观设计专利，授权公告日为2002年5月22日， 严重的侵权违法行为，凡经销以上侵权产品的商户立即退市收回，否则将追究法律责任。 以上事实由原、被告共同提交的上海市第一中级人民法院的民事裁定书、 ...

；6、诉讼费用由钰臣公司、中新公司承担。 力康所、力康公司在诉讼中共同提供如下证据： 第一组证据：证明力康所、力康公司拥有的权利状况 1、2002年11 某的外观设计专利证书，证明力康所、力康公司创始人吴某就外用膏药包装瓶申请了外观设计专利； 证据3、4、5同时证明力康所、力康公司非常重视对“力康霜” ...

半成品和制造该盒的模具。 被告五粮液集团辩称：国家知识产权局授权原告的涉讼外观设计专利不当，应该无效。我公司根本没有侵犯原告的专利权，故不同意原告的诉讼 似的透明体。区别在于被控侵权包装没有图案，本专利有十二生肖图案，因图案与形状共同构成本专利外观设计要素，且该设计为酒包装盒，视觉效果简单明了，两要素 ...

月12日，张某甲、娄某某、房某共同向国家知识产权局提出了名称为“大型装饰灯具”(玉兰灯)的外观设计专利申请。国家知识产权局经审查后，于2002年6月 环境艺术有限公司未经张某甲、娄某某、房某许可，不得实施“大型装饰灯具”(玉兰灯)专利技术； 二、北京天诚鼎力环境艺术有限公司于本判决生效后十日内赔偿张某 ...

为其所有为由诉至原审法院，请求判令ZL（略）.X号专利权归德天力公司所有，并由二被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告吴某、吴某辩称，本案争议专利系其长期 专利的专利许可使用费，系无偿使用，故其代为支付专利申请费也是应当的。综上所述，吴某和吴某在研发本案外观设计专利过程中，没有利用过德天力公司的任何物质 ...

法院查明： 2005年9月13日，原告林某甲对其所设计的“塑胶地毯（仿绒）”向国家知识产权局申请外观设计专利，2006年9月20日，国家知识产权局对原告林某甲 其销某的商品系向第某人金纺公司购买的，为此，要求追加金纺公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法通知金纺公司为第某人参加诉讼。庭审中，金纺公司认为 ...

进行了审理。2009年3月16日，上诉人奇胜运动器材公司、奇胜机械公司共同的委托代理人胡志强，被上诉人赵某某与北京鑫东华腾体育器械有限公司（简称鑫东华腾 2”。记录时间1和时间2。 使用第x.X号外观设计专利的产品名称是“反应时测试仪”，专利权人是赵某某，专利申请日是2000年5月8日。对该外观设计的 ...