立于2002年12月10日，企业类型为个体工商户，业主为信某。 上述事实，有当事人的陈述、代理销售合同、欠条等证据予以证实，并在庭审中向双方当事人 的质证意见基本同上诉人举证意见一致。 本院认为，关于被上诉人信某是否具有一审原告主体资格问题，虽然上诉人提交新怡科贸公司的工商档案及股份转让协议书和情况 ...

，被告德赛电业对原告吴某某的身份无异议，认为并不能证实吴某某具有原告主体资格，对被告单位的营业执照属于非法取证。 被告德赛电业辩称：原告吴某某不具有 陈沛华 附引用有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

相重合。 本院认为：该案争议的焦点如下，一是南阳市独山轧钢厂是否具备原告主体资格。原告持有卧龙区人民政府颁发的土地使用证，第三人王某持有被告颁发的 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长：高广山 审判员：张平 ...

。 本院认为，宏升公司与《国际工程与劳务》编辑部签订的广告业务发布合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据该合同 信。 关于宏升公司提出的《国际工程与劳务》编辑部不具备签订广告发布业务合同主体资格的抗辩理由，本院认为承包商会提举的广告经营许可证和期刊出版许可可以充分 ...

另，原告主张权利已超过诉讼时效期间。 根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告是否具有诉讼主体资格。本案所涉工程款是否和逾期竣工违约金 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长周某全 陪审员苗永胜 陪审员马 ...

人承担偿还债务，没有法律依据，根据最高院关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销已丧失民事诉讼主体资格为由裁定驳回起诉问题的复函，答辩人不是本案适格的 ，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长欧旭敏 审判员肖某祥 审判员王 ...

上诉人（原审被告）：西联粤发石场。住所地（略）。 负责人尹某某。 上诉人（原审被告）尹某某，男，1962年l0月11日出生，汉族，住（略）。...

存在诸多问题，足以证明被告颁证不合法。 被告禹州市人民政府辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，原告户籍所在地在孟津县，不是禹州市X乡X村集体成员。原告也 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判长：朱耀宇 审判员：王晓 ...

了该笔债权的转让，故对债权转让协议的效力予以认定，据此刘某某具备诉讼主体资格。关于被告提出原告主张已超过诉讼时效的问题，因原告对该项工程款主张权利 审查定案表、单位工程交工验收报告、质量综合评定表、沈阳市社会主义学院出具的证明及当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，1、 ...

的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：（1）杨某某是否具备原告的主体资格如果具备，原、被告各方在中州铝厂获嘉生活区扩建工程中各处于什么地位（ 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长康健 审判员董军波 人民陪审员康庆 ...