部分合法有效。苏州供销社因系国家机关，根据最高人民法院1988年1月26日《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第一百零六条第二款“国家机关不能担任保证人 结论。无论是《担保法》，还是《担保法》实施前有关担保问题的相关法律，在担保人承担过错赔偿责任的问题上，只适用于主合同无效或担保合同无效两种情形 ...

五、驳回云浮厂的反诉请求。上述给付限于本判决发生法律效力后15日内执行完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定处理。案件受理费 主张不予支持是正确的。作为承租人的云浮厂对原审的判决并未提起上诉，担保人三电公司以租赁公司履行租赁合同违约为由上诉没有事实依据，本院不予支持。 关于三电 ...

（91）辛法经判字第X号判决书和我院2003年10月24日的第（略）号执行款物收据均没有异议，但是被告王某、郭某、石某乙认为，原告跟我三人没有 效力。且在执行中依法执行了担保人即本案原告（略）元。由于担保人承担了部分担保责任，从而使四被告与杨庄冷库就（略）元的债权债务关系归于消灭。依照我国法律规定， ...

诉讼时效的主张成立，予以支持。五一村委会在八桥信用社向其发出的《担保人履行担保责任通知书》中声明“愿继续承担担保责任”，该内容符合合同法和担保法有关 人民共和国民法通则》虽对保证人的资格未作出规定，但最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定:“保证人应当是具有代偿能力 ...

债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明 (一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审诉讼费，按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长吴新年 审判员李玉高 代理审判员周冬丽 二○○一 ...

（略）元，有蔡某出具的借条为凭，蔡某与余某双方之间形成借贷关系。担保人谢某虽于2003年4月25日、4月29日通过银行向余某所持有的银行卡上 诉讼费700元，共计4220元，由蔡某负担(一、二审诉讼费用均由余某预交，双方在执行时一并结清，本院不退)。由谢某承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判长李立 ...

借款合同抵押条款无效，原告的诉讼请求成立。借款合同中的抵押条款无效后，担保人不能对主债务的履行承担代为履行的民事责任。借款人即主债务人建吉采石厂应对其 按期偿还反诉原告乐天溪信用社第一期货款20万元承担连带清偿责任，限本判决生效后立即执行。 原审本诉案件诉讼费用（略）元，反诉案件诉讼费用（略）元，合计 ...

浮动，按季计收利息，如遇国家调整或变更，计息办法按中国银行总行规定的公布的执行。该合同对还款担保及违约等项进行了约定。秦中行按约放款375万美元， 煤机厂，导电玻璃厂是虚构的债务主体，其只是煤机厂的增名，是违法的，耀华集团对此并不知情。借贷双方某然隐瞒了重大变更事项，对担保人构成欺诈。担保书在1993 ...

，按逾期还款金额的月15％计付违约金；本借款本金、利息、违约金等由担保人承担连带保证责任，担保期间为本借款出具本借条后三年；若本借款发生 人民陪审员方芳 二○一二年三月十九日 书记员周某 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ...

某丙、赵某丁、高某、赵某戊、吉某连带担保。同日追加公职人员吉某作为担保人，被告吉某与原告签订保证合同一份。2010年4月19日被告赵某乙与原告签订 2011年3月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行）。被告王某丙、赵某丁、高某 ...