被告中达国际经贸集团有限责任公司（以下简称中达公司）、华夏金谷担保有限公司（以下简称华夏金谷公司）合同纠纷一案，本院于2009年6月24日受理后，当事人申请 后签署的对账单同样基于某实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在对账单中，双方确认了依照上述约定的方法将双方互负债务冲抵后， ...

国家法律法规的规定，应属合法有效。天富公司否认曾与中欧博雅公司订立上述三份协议，但就其对协议中天富公司（雄震公司）合同专用章的真实性所持异议， ，故本院将其作为确定相应数额的依据。 对于中欧博雅公司要求天富公司承担律师代理费、担保公司担保费的请求，因其未能提交证据证明此两项费用已实际发生及相应的数额， ...

外，补充事实如下：第一被申请人属中外合资房地产开发公司，根据中外合资企业法及第一被申请人合同及章程，合资公司的重大权益问题的处理“需经董事会一致通过”，第一被申请人有9 年9月9日签订的《收购协议》是否有效的问题，仲裁庭认真地听取了双方对该问题的陈述，仔细地阅读并分析了双方就此问题的书面补充材料，在此 ...

公司人民币300万元，贷款期限至同年12月25日。八仙公司为贷款提供担保。嗣后，市政工程建设处按约履行了合同约定的义务，但欧洲城堡公司未按约还款，八仙公司也未尽 效力的文件，何况，从现有证据看，蔡抗律师与彭某某的传真往来是否能够代表上诉人也无有效证据佐证。因此，上诉人在原审中提供的三份证据不能证明上诉 ...

于江西阳中阳律师事务所，住（略）。 上诉人吴XX与被上诉人刘某某代购房屋合同纠纷一案，前由江西省南昌市中级人民法院作出（2002)洪民一初字第X号民事 法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 从双方诉辩意见分析，就本案事实部分，吴XX对原判认定双方款项收支的总额有异议，对原判认定 ...

国家法律法规的规定，应属合法有效。天富公司否认曾与中欧博雅公司订立上述三份协议，但就其对协议中天富公司（雄震公司）合同专用章的真实性所持异议， ，故本院将其作为确定相应数额的依据。 对于中欧博雅公司要求天富公司承担律师代理费、担保公司担保费的请求，因其未能提交证据证明此两项费用已实际发生及相应的数额， ...

权利等争议，不属于对证据的真实性、合法性、关联性争议，将在本院认为中进行分析评判。 经审理查明：2001年12月11日，水泥股份公司与工行云阳支行签订 及有关不良贷款政策的规定，均履行了债权转让的告知义务，均为有效转让。双方就债权转让是否违反合同中关于“合同的变更和解除”约定的争议，根据合同法关于合同 ...

综上，原审法院认为：锦鑫公司与高锦公司的《委托经营管理协议》合法有效。在双方履行合同的过程中，高锦公司所实施的违约行为，侵害了锦鑫公司的合法 违约金的事实。4、原审法院在本案高锦公司不存在任何违约事实的情况下，审理违约金是否过高问题没有实际意义。即使原审法院认定高锦公司存在违约行为，其在违约金金额的 ...

外，补充事实如下：第一被申请人属中外合资房地产开发公司，根据中外合资企业法及第一被申请人合同及章程，合资公司的重大权益问题的处理“需经董事会一致通过”，第一被申请人有9 年9月9日签订的《收购协议》是否有效的问题，仲裁庭认真地听取了双方对该问题的陈述，仔细地阅读并分析了双方就此问题的书面补充材料，在此 ...

，依法组成合议庭。同年7月11日，本院根据原告的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结“军工公司”和“华东公司”银行存款共计人民币1000万元或查封、扣押其等价之 ：分析解剖“委托书”的文义，具有授权性的词语就是“协助我公司销售”。“协助销售”就是不能独立销售、不能自行销售、不能单独以自已的名义签订合同 ...