利益，未构成《商标法》第十三条第二款规定之情形。此外，博公司未明确其何种在先权利受到损害，亦未提交证据证明被异议商标的注册侵犯了其除商标权以外的其他在先 、呼叫都有明显差异。综上可以看出，被异议商标与引证商标一、二、三、四在整体构成、呼叫、视觉效果等方面区别较为明显，不易导致相关公众对商品来源产生混淆 ...

且引证商标为已注册商标，被异议商标与引证商标不相近似，因此，本案不属于《商标法》第十三条规定的情形。 《商标法》第三十一条中的“在先权利”指除商标权之外 适用法律正确，应当予以维持：1、被异议商标与引证商标在整体外观、呼叫和含义上都有明显的区别，不构成同类商品上的近似商标。2、雀巢公司提供的证据根本不 ...

审查阶段、引证商标的权利尚未确定的情况下，被告即恢复本案的审理并作出第x号决定，属于程序违法。对此本院认为，首先，相关法律、行政法规均未对商标评审案件 二审阶段，第x号决定中“引证商标现为有效注册商标”的认定错误。对此本院认为，依据《商标法》第二十八条的规定，申请商标与在先注册的或者在先初步审定的商标 ...

注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，即已经使用并具有一定影响的未注册商标予以保护的规定，且系争商标指定使用商品与在先权利人提供的商品或未注册商标 ，其完整包含了“正野”，且其在整体上未形成区别于引证商标的含义，考虑到引证商标在管道式排风扇、换气扇商品的在先知名度，相关公众在隔离状态下易会将 ...

商品在功能、用途、销售渠道等方面有较大区别，不属于类似商品。两商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案不属于《中华人民共和国商标法》（简称 在先权利是指在系争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的包括商号权在内的其他权利。构成上述情形的必要条件是系争商标的注册与使用容易导致相关公众产生 ...

原告独创，是音乐电视标准和通用的英文缩写，由原告独占将有损公众的合法权益，被异议商标的申请注册不存在损害原告在先权利的情况。 综上，被告作出第 规定的法律程序和规定。“MTV”商标非维亚科姆公司独创，该公司随意扩大注册商标的保护范围，申请认定其“MTV”商标为驰名商标有损公众的合法权益。请求予以核准被 ...

。该裁定认定： 被异议商标与广东曼妮芬公司引证的第25类上在先注册的第x、x、x、x、x号等商标呼叫、外观相近，含义无明显区别，共存在同一种 侵犯了其商号权、著作权、知名商品特有名称权等在先权利，但未提交足够证据予以证明。在案证据亦不足以证明被异议商标的注册具有恶意和产生了不良影响。故被异议商标的注册 ...

我委不予支持。 商标法第三十一条规定的“申请注册商标不得损害他人现有在先权利”，其中“他人现有在先权利”是指除商标权以外的其他在先权利，福克斯公司主张皮特佛斯是 类似商品与服务区分表》虽然被异议商标与引证商标二者指定使用的商品均属于第25类，但分属于不同的商品群组，该表中未特别标注二者有存在类似构项， ...

属于恶意抢注。三、“泥人张”历史传承有序，原告是“泥人张”的传人，因此被异议商标的注册侵犯了原告的在先权利。综上所述，第x号裁定认定事实错误、适用法律不当，请求 我委在裁决期间并不知晓张所述情况。针对第x号裁定认定的被异议商标与引证商标指定使用的商品未构成类似一节，张表示不予认可，并主张二者指定使用的 ...

商标中含有“瑞士”国名为由驳回。尽管林某公司复审提出该商标为“瑞士莲花”之意，可与瑞士国名相区别，仍为商标评审委员会所驳回。期间，林某公司于1996年申请 嘉士柏公司注册被异议商标的行为属于侵害林某公司权利，违背诚实信用，对社会造成不良影响的行为。同时“瑞仕莲”中的“瑞仕”同“瑞士”，而其产品与瑞士无 ...