的收费标准低于商品房预售合同上的约定，现建兰馨居中心要求马某某交纳拖欠的物业管理费，符合法律规定，该院予以支持。另建兰馨居中心要求马某某支付滞纳金，因 的物业服务水平一直在提升。关于小区绿地建车库是开发商的问题，与物业公司无关。请求二审法院维持一审判决。 本院另查明：马某某与开发商2006年5月30日 ...

西小区甲X号楼X单元X号业主，在与开发商签订商品房预售合同时，约定物业管理费每平方米每月1元。付某某楼房建筑面积为116.06平方米。建兰馨居中心在 的物业服务水平一直在提升。关于小区绿地建车库是开发商的问题，与物业公司无关。请求二审法院维持一审判决。 本院另查明：付某某与开发商2006年6月19日 ...

的收费标准低于商品房预售合同上的约定，现建兰馨居中心要求许某某交纳拖欠的物业管理费，符合法律规定，该院予以支持。另建兰馨居中心要求许某某支付滞纳金，因 的物业服务水平一直在提升。关于小区绿地建车库是开发商的问题，与物业公司无关。请求二审法院维持一审判决。 本院另查明：许某某与开发商2006年4月25日 ...

的收费标准低于商品房预售合同上的约定，现建兰馨居中心要求郭某交纳拖欠的物业管理费，符合法律规定，该院予以支持。另建兰馨居中心要求郭某支付滞纳金，因 的物业服务水平一直在提升。关于小区绿地建车库是开发商的问题，与物业公司无关。请求二审法院维持一审判决。 本院另查明：郭某与开发商签订的《购房协议书》约定 ...

年1月1日至2008年12月31日，肖某乙拖欠福海伟业公司上述物业管理费共计8612.52元，2004年1月1日至2008年12月31日卫生费240 驳回我方的部分诉讼请求。而且，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条已作出明确规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不 ...

物业管理服务的义务，但孟某某拖欠2006年9月16日至2009年3月15日的物业管理费x.92元未付。经华野公司催要，孟某某仍未缴纳。华野公司认为 交付使用不到半年就出现无法使用的情形，这说明开发商交付的房屋配套设施存在严重的质量问题。事实上也是这样的：尽管该小区业主入住时签署的《业主公约》中，物业费 ...

管理服务的义务，但陈某某拖欠2007年4月27日至2009年3月26日的物业管理费7113.60元未付。经华野公司催要，陈某某仍未缴纳。华野公司认为 使用不到半年就出现无法使用的情形，这说明开发商交付的房屋配套设施存在严重的质量问题。事实上也是这样的：尽管该小区业主入住时签署的《业主公约》中，物业费 ...

服务的义务，但王某某拖欠2007年1月17日至2009年3月16日的物业管理费8588.86元未付。经华野公司催要，王某某仍未缴纳。华野公司 上诉另提出其尚未取得房屋产权证，其不是房屋业主，华野公司起诉对象错误的问题。本院对此认为，王某某依据与开发商北京市华野房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同 ...

物业管理服务的义务，但杨某拖欠2006年10月22日至2009年3月21日的物业管理费9960.73元未付。经华野公司催要，杨某仍未缴纳。华野公司认为 使用不到半年就出现无法使用的情形，这说明开发商交付的房屋配套设施存在严重的质量问题。事实上也是这样的：尽管该小区业主入住时签署的《业主公约》中，物业费 ...

物业管理服务的义务，但张某拖欠2007年9月17日至2009年3月16日的物业管理费8143.92元未付。经华野公司催要，张某仍未缴纳。华野公司认为张 使用不到半年就出现无法使用的情形，这说明开发商交付的房屋配套设施存在严重的质量问题。事实上也是这样的：尽管该小区业主入住时签署的《业主公约》中，物业费 ...